Gold Fields opera el proyecto Salares Norte en la Región de Atacama, Alta Cordillera, en territorio Diaguita y Colla. Mina de oro y plata en producción desde 2023. Firmó 31+ acuerdos con comunidades indígenas en el proceso de desarrollo — el mayor número de acuerdos formales de cualquier proyecto minero en la zona. Miembro del Consejo Minero y SONAMI.
Por qué está en el Índice IRI
Gold Fields opera Salares Norte en la Región de Atacama, en la alta cordillera con presencia de comunidades Diaguita y Colla. El proyecto se ubica en zonas de glaciares y humedales de altura, ecosistemas de alta fragilidad ambiental y cultural para los pueblos originarios de la región. Gold Fields reporta haber suscrito más de 31 acuerdos con comunidades indígenas del área de influencia durante la etapa de desarrollo del proyecto, lo que constituye un antecedente de proceso de relacionamiento relevante para el análisis IRI. La localización en territorio indígena de alta montaña y la escala de los acuerdos suscritos hacen de esta operación un caso de seguimiento en el sector aurífero.
Índice de Relacionamiento Indígena · 2026cobertura 5/6
inicial
Política declarada y algunos programas incipientes, sin procesos de CLPI ni monitoreo sistemático.
Sobre la verificación con IA
Análisis curado con IA. Los hallazgos se ponderan según su nivel de verificación: resoluciones judiciales y regulatorias pesan más que declaraciones corporativas o denuncias sin respaldo institucional. Ver metodología.
Análisis
Verificación contra fuentes primarias (reportes Gold Fields, política "Rights of Indigenous Peoples", goldfields.cl, Chañarcillo, SMA/SNIFA). Hallazgo central que obliga a corregir el borrador: el propio Integrated Annual Report 2024 de Gold Fields declara que "no Indigenous Peoples have a relationship with the Salares Norte project site, as confirmed through the project's environmental approval process" — es decir, la aprobación ambiental (RCA) determinó que NO correspondía consulta indígena formal (PCPI/Art.85). El relacionamiento con los cuatro grupos Colla es voluntario, con comunidades ubicadas a ~70 km del proyecto, vía acuerdos de desarrollo social ("co-create development opportunities"), desde 2015. Por tanto A3 debe degradarse (no hubo consulta indígena en el SEIA; fue relacionamiento voluntario declarativo). A1 debe corregir la FUENTE: Gold Fields sí tiene una política específica de derechos indígenas ("Rights of Indigenous Peoples" + Community Relations Standard 7) con compromiso FPIC de MEDIOS ("work to obtain... where significant adverse impacts are likely"), no un mero párrafo del reporte anual; el nivel 1 se mantiene pero por ser global/declarativo, no por inexistencia. A5: acuerdos confirmados ("más de 30" en goldfields.cl; "31+" en Chañarcillo), pero la afirmación "la mayor cantidad de la minería aurífera chilena" NO tiene fuente y debe eliminarse; tope nivel 2 correcto (beneficio/desarrollo sin gobernanza indígena autónoma verificada, pese al término "co-create"). Sanción SMA por chinchillas es AMBIENTAL PURA (fauna), procedimiento sancionatorio en curso y no firme; NO gatilla ajuste E1 (regla a). Ojo terminológico: el territorio del proyecto es Colla; la mención "Diaguita" del perfil no se sustenta en las fuentes de Salares Norte. Tesis de prensa sobre "consulta/CLPI cuestionado por Diaguita" no verificable: bien retirada por el borrador.
Acciones Clave UNGC · DNUDPI
5/6 con evidenciaLa vara del IRI son las seis acciones de la Guía DNUDPI del Pacto Global para empresas en territorios indígenas. Cada acción se evalúa por su nivel de madurez y la evidencia que la respalda.
[A1]Política formal de derechos indígenas
declarativo¿Tiene política formal de pueblos indígenas?
MANTIENE 1: Gold Fields aborda a los pueblos indigenas de forma EXPLICITA y SUSTANTIVA a nivel corporativo/global (no es DDHH generico ni mencion vacia). El Group Community Policy Statement se compromete a 'work to obtain the free, prior, and informed consent…
[A2]Diligencia debida en derechos indígenas
en proceso¿Realiza diligencia debida de DDHH con foco en pueblos indígenas?
Confirmado. La empresa identifico y se relaciono con cuatro grupos Colla de la provincia de Chanaral desde 2015, en el marco del proceso SEIA/EIA y con relacionamiento temprano. Diligencia socioambiental en curso vinculada al SEIA, sin ESIA con foco indigena…
fuenteGold Fields Integrated Annual Report 2024 (goldfields.com/reports/annual-report-2024/salares-norte.php); goldfields.cl; chanarcillo.cl
[A3]Consulta de buena fe
declarativo¿Documenta procesos de consulta de buena fe con pueblos indígenas?
Degradar 2 -> 1. La afirmacion del borrador de que Gold Fields "declara haber realizado consulta indigena en el marco del EIA" NO se sostiene contra la fuente primaria. El propio reporte 2024 declara: "no Indigenous Peoples have a relationship with the…
fuenteGold Fields Integrated Annual Report 2024, pagina Salares Norte (goldfields.com/reports/annual-report-2024/salares-norte.php)
[A4]Consentimiento Libre, Previo e Informado (CLPI)
s/i¿Implementa el CLPI como proceso formal y vinculante?
S/I confirmado y fuera del denominador. No hay evidencia publica citable de un proceso CLPI/FPIC formal (consentimiento otorgado o negado, no solo consulta). Refuerzo: el reporte indica que la aprobacion ambiental determino que no habia pueblos indigenas con…
fuenteGold Fields Integrated Annual Report 2024 (sin evidencia de CLPI/FPIC documentado); no se halla fuente de tercero
[A5]Remediación de efectos adversos
en proceso¿Tiene procesos formales para remediar impactos sobre pueblos indígenas?
Se mantiene nivel 2 (tope correcto) pero se corrige la redaccion. Hecho verificado: "mas de 30" acuerdos de cooperacion con comunidades indigenas (goldfields.cl) / "31+" (chanarcillo.cl). ELIMINAR la afirmacion "la mayor cantidad de acuerdos formales de la…
fuentegoldfields.cl ("mas de 30 acuerdos de cooperacion con comunidades indigenas"); chanarcillo.cl ("31+" / cuatro grupos Colla); Gold Fields IAR 2024 ("co-create development opportunities")
[A6]Mecanismo de denuncias culturalmente apropiado
declarativo¿Tiene mecanismo de denuncias culturalmente apropiado para indígenas?
Confirmado nivel 1. Existe un mecanismo corporativo de quejas/grievance de Gold Fields, declarativo. No hay evidencia publica de que este adaptado culturalmente ni verificado como culturalmente apropiado para comunidades Colla de alta cordillera. Nivel 1…
fuenteGold Fields, Human rights management approach (goldfields.com/management-approaches-human-rights.php) — mecanismo de quejas corporativo
Criterios objetivos
Cada puntaje refleja documentos públicamente verificables: políticas corporativas, actas de consulta, certificaciones activas y resoluciones regulatorias. La percepción comunitaria se registra como señal [E5] con peso mínimo. Resoluciones judiciales y regulatorias [E1]–[E2] tienen el mayor impacto. Ver metodología.
Histórico
Puede ser completado por la propia empresa o por comunidades indígenas que se relacionan con ella. Complementa el análisis de IA con información directa y verificada.
Empresas, comunidades y terceros pueden enviar evidencia para enriquecer la evaluación IRI. Las contribuciones son revisadas por el equipo antes de incorporarse al score.
