Empresa minera canadiense (TSX: CS) propietaria del proyecto Santo Domingo en Tierra Amarilla, Región de Atacama, territorio Diaguita. El proyecto contempla una mina de cobre, hierro y cobalto con una planta de óxidos y un puerto en Caldera. Capstone Copper nació de la fusión de Capstone Mining y Mantos Copper en 2022, sumando operaciones en Mantos Blancos (Antofagasta) y Mantoverde (Atacama). El proyecto Santo Domingo es el de mayor escala e impacto potencial en territorio Diaguita del norte de la Región de Atacama.
Por qué está en el Índice IRI
Capstone Copper opera Santo Domingo en la Región de Atacama, en territorios con presencia de comunidades Atacameñas y Colla. El proyecto contempla extracción de cobre y hierro en la Provincia de Chañaral, en una zona de cuencas áridas donde el uso del agua subterránea es recurso disputado entre la industria minera y las comunidades indígenas. Santo Domingo se encuentra en etapa de desarrollo, lo que activa las obligaciones de consulta previa establecidas en el Convenio 169 OIT para proyectos que afecten territorios indígenas. La localización del proyecto en un territorio de presencia indígena activa en la Región de Atacama fundamenta su seguimiento en el índice IRI.
Índice de Relacionamiento Indígena · 2026cobertura 4/6
46/ 100
inicial
Política declarada y algunos programas incipientes, sin procesos de CLPI ni monitoreo sistemático.
Análisis curado con IA. Los hallazgos se ponderan según su nivel de verificación: resoluciones judiciales y regulatorias pesan más que declaraciones corporativas o denuncias sin respaldo institucional. Ver metodología.
Análisis
Verifiqué las 6 acciones contra la fuente primaria real: descargué y extraje el Capstone Copper 2023 Sustainability Report (PDF oficial, ~78 pp) y contrasté las señales de prensa/SEIA contra fuentes citables. Las citas de A1 son literales y correctas (nivel 1 confirmado). A2 requiere corrección de atribución: el borrador atribuye "porcentaje de reservas en o cerca de tierra indígena" al indicador EM-MM-210a.1, pero en el índice SASB del propio reporte (p.65/Appendix C) el .210a.1 es "reserves in or near AREAS OF CONFLICT"; el de tierra indígena es el .210a.2. HALLAZGO MAYOR en A3: el borrador afirma "sin tierras indígenas reclamadas" y enfoca toda la evaluación en el pueblo DIAGUITA, pero la fuente primaria (reporte p.64, sección Santo Domingo/Human Rights) dice explícitamente que el sitio minero no estará cerca de territorio indígena PERO el area del PUERTO (Caldera) alberga a un grupo reconocido como indígena por el Estado en 2020 — que es el PUEBLO CHANGO (Ley 21.273, publicada 17-oct-2020, modifica Ley 19.253), no Diaguita. El borrador ignora al pueblo indígena que la propia empresa identifica en su área de influencia y persigue al pueblo equivocado. El resto de A3 (grievance que generó monitoreo de aire) SÍ está literalmente verificado en el reporte (p.62). A4 y A5 son S/I honestos y correctos (compromisos de agua de 10 l/s a Diego de Almagro y 2-3 l/s a Flamenco/Las Piscinas confirmados en p.34, correctamente caracterizados como no-indígenas). A6 defendible en nivel 2 pero con matiz: el grievance elogiado por Copper Mark es el de Mantos Blancos/Mantoverde, y el reporte tiene tensión interna (p.64 dice que ambos sitios "only partially met the criteria related to grievance mechanisms... improvement plans in progress" vs "performing well" en p.61). No hay fallo ni sanción firme sobre derechos indígenas -> ajusteE1=0 en todas. El documento NO es 100% citable tal cual: A2 debe corregir la atribución SASB y A3 debe incorporar al pueblo Chango y eliminar la afirmación absoluta "sin tierras indígenas".
Acciones Clave UNGC · DNUDPI
4/6 con evidencia
Las seis acciones, evidencia y nivel.
La vara del IRI son las seis acciones de la Guía DNUDPI del Pacto Global para empresas en territorios indígenas. Cada acción se evalúa por su nivel de madurez y la evidencia que la respalda.
✓
[A1]Política formal de derechos indígenas
declarativo
¿Tiene política formal de pueblos indígenas?
El documento aborda a los pueblos indigenas de forma EXPLICITA y SUSTANTIVA, no es DDHH generico. (1) La Human Rights Policy nombra explicitamente a los pueblos indigenas: 'We recognize the potential for our activities, decisions and business relationships to…
fuenteCapstone Copper 2023 Sustainability Report, cap. Human Rights, p.63 (politica) y p.64-65 (gestion Santo Domingo/Chile). Cita literal p.63 sidebar: 'Our Code of Conduct guides us to respect the cultural values, beliefs and traditions of people in the countries and regions in which we operate, including the rights of Indigenous Peoples.' Cita Chile p.65: 'the port area that will service the mine is home to a group that was recognized as Indigenous by the Chilean government in 2020.' URL: https://capstonecopper.com/wp-content/uploads/2024/12/2023-Sustainability-Report.pdf
✓
[A2]Diligencia debida en derechos indígenas
en proceso
¿Realiza diligencia debida de DDHH con foco en pueblos indígenas?
CORREGIR ATRIBUCION SASB: el borrador dice que .210a.1 mide 'porcentaje de reservas en o cerca de tierra indigena', pero en el indice del propio reporte (p.65) EM-MM-210a.1 = 'Percentage of proved and probable reserves in or near AREAS OF CONFLICT'; el…
fuenteCapstone Copper 2023 Sustainability Report, indice SASB p.65 y cap. Human Rights p.64 (Appendix C p.78)
✓
[A3]Consulta de buena fe
en proceso
¿Documenta procesos de consulta de buena fe con pueblos indígenas?
ERROR FACTUAL DE FONDO: el borrador afirma 'sin tierras indigenas reclamadas' y evalua todo respecto al pueblo DIAGUITA, pero la fuente primaria contradice el punto central. El reporte (p.64) dice textualmente: 'The Santo Domingo mine site will not be near…
fuenteCapstone 2023 Sustainability Report p.64 (Santo Domingo/Human Rights), p.62 (grievance->air monitoring), p.60 (definicion comunidades locales); Ley 21.273 de 17-oct-2020 reconoce al pueblo Chango (aldiachile.microjuris.com); prensa oficina comunitaria sep-2024 (portalminero.com, revistacrisol.cl)
—
[A4]Consentimiento Libre, Previo e Informado (CLPI)
s/i
¿Implementa el CLPI como proceso formal y vinculante?
S/I HONESTO CORRECTO. Revise el reporte completo: no hay mencion de proceso CLPI/FPIC ni de consentimiento para Santo Domingo con ninguna comunidad indigena. No se puede inferir CLPI desde una politica global de DDHH. Fuera del denominador. Sin ajuste E1…
fuenteCapstone 2023 Sustainability Report (revision integra): el reporte no menciona CLPI/FPIC ni consentimiento para Santo Domingo
—
[A5]Remediación de efectos adversos
s/i
¿Tiene procesos formales para remediar impactos sobre pueblos indígenas?
S/I CORRECTO. Confirmado en p.34: 'Santo Domingo has a commitment to provide desalinated water (10 litres per second) to Diego de Almagro to support future growth' y 'Mantoverde signed an agreement in December 2023 to provide desalinated water (2-3 litres per…
fuenteCapstone 2023 Sustainability Report, cap. Water, p.34 (tabla de fuentes de agua y compromisos)
✓
[A6]Mecanismo de denuncias culturalmente apropiado
en proceso
¿Tiene mecanismo de denuncias culturalmente apropiado para indígenas?
Nivel 2 SE SOSTIENE, con matiz de rigor. El grievance evaluado externamente por Copper Mark corresponde a las operaciones chilenas Mantos Blancos/Mantoverde (Copper Mark award 2023), no a Santo Domingo. Hay TENSION INTERNA en el reporte que el borrador no…
fuenteCapstone 2023 Sustainability Report p.61 ('Copper Mark assessment covered Capstone Chile's grievance mechanism... performing well') y p.64 (Mantos Blancos/Mantoverde 'only partially met the criteria related to grievance mechanisms... improvement plans in progress'); p.62 (grievance de Santo Domingo)
Criterios objetivos
Cada puntaje refleja documentos públicamente verificables: políticas corporativas, actas de consulta, certificaciones activas y resoluciones regulatorias. La percepción comunitaria se registra como señal [E5] con peso mínimo. Resoluciones judiciales y regulatorias [E1]–[E2] tienen el mayor impacto. Ver metodología.
Puede ser completado por la propia empresa o por comunidades indígenas que se relacionan con ella. Complementa el análisis de IA con información directa y verificada.
¿Tienes información adicional sobre el relacionamiento indígena de esta empresa?
Empresas, comunidades y terceros pueden enviar evidencia para enriquecer la evaluación IRI. Las contribuciones son revisadas por el equipo antes de incorporarse al score.
