Barrick Gold opera el proyecto Pascua-Lama en la frontera Chile-Argentina, territorio Diaguita. El proyecto acumula 33 infracciones ambientales documentadas por la SMA, fue cerrado por la Corte Suprema y reaparece como "El Alto" enfrentando oposición del Consejo Atacameño Patay Co.
Por qué está en el Índice IRI
Barrick Gold desarrolla Pascua-Lama en la frontera Chile-Argentina, en la Región de Atacama, territorio del pueblo Diaguita. El proyecto fue objeto de 33 infracciones ambientales sancionadas por la SMA, incluyendo daño a glaciares y cuerpos de agua que las comunidades Diaguita reconocen como parte de su territorio ancestral. El proyecto fue paralizado por resolución judicial a instancias de comunidades indígenas, constituyendo uno de los hitos jurídicos más relevantes en materia de derechos territoriales indígenas en Chile. Barrick ha relanzado el proyecto bajo el nombre El Alto, lo que mantiene activo el conflicto territorial con las comunidades Diaguita del valle del Huasco.
Índice de Relacionamiento Indígena · 2026cobertura 5/6
3/ 100
insuficiente
Sin compromiso real con derechos indígenas. Conflictos activos, omisión sistemática o nula transparencia.
Análisis curado con IA. Los hallazgos se ponderan según su nivel de verificación: resoluciones judiciales y regulatorias pesan más que declaraciones corporativas o denuncias sin respaldo institucional. Ver metodología.
Brechas04
✗Consulta de buena fe
✗CLPI
✗Reparación
✗Mecanismo de denuncias
Análisis
La evaluación borrador es en lo sustancial defendible y bien calibrada. Se confirman los hechos duros: 33 cargos SMA (6 gravísimos, 14 graves, 9 leves), clausura definitiva y multas (~12.360 UTA / ~6.973 millones CLP) confirmadas por la Corte Suprema el 14-jul-2022 (rol 127.275-2020) — fallo firme y ejecutoriado. También se confirma que el rubro sancionatorio incluye 'medio humano', que la consulta indígena Convenio 169 fue ordenada por el SEA a comunidades Diaguita (Huascoaltinos y otras), y que el proyecto 'El Alto' (43 plataformas de sondaje) avanza en 2025 con oposición formal de las comunidades DIAGUITA Patay Co (pres. Sebastián Cruz) y Wicaikocua ante SMA y DGA (corrección del borrador confirmada: Patay Co es Diaguita, no 'Consejo Atacameño'). PUNTO CRÍTICO DE RIGOR: la fuente primaria oficial (comunicado SMA / Corte Suprema) NO funda las sanciones firmes en derechos indígenas — el núcleo es ambiental (glaciares, monitoreo, aguas ácidas al río Estrecho, flora/fauna). El 'medio humano' figura como rubro entre los cargos, pero no consta que sea fundamento de la sanción confirmada. Por regla (a) del IRI, el ajusteE1 solo procede por fallo/sanción firme que TOQUE derechos indígenas; aquí el toque es indirecto (nexo territorial + comunidad demandante + rubro medio humano), no el fundamento. El ajusteE1 −12 (moderado) del borrador es sostenible por ese nexo documentado, pero está en el límite superior de lo defendible; se recomienda mantenerlo con la nota explícita de que el fundamento primario es ambiental. La política global de DDHH de Barrick con referencia a FPIC/pueblos indígenas (Human Rights Policy + Sustainability Report 2024, Indigenous Peoples Plans) está confirmada. Ningún nivel requiere corrección; A3 se marca VERIFICADO con matiz de rigor sobre el ajusteE1.
Acciones Clave UNGC · DNUDPI
5/6 con evidencia
Las seis acciones, evidencia y nivel.
La vara del IRI son las seis acciones de la Guía DNUDPI del Pacto Global para empresas en territorios indígenas. Cada acción se evalúa por su nivel de madurez y la evidencia que la respalda.
✓
[A1]Política formal de derechos indígenas
declarativo
¿Tiene política formal de pueblos indígenas?
La Human Rights Policy corporativa de Barrick aborda a los pueblos indígenas de forma EXPLÍCITA y SUSTANTIVA, no como DDHH genérico: reconoce a los pueblos indígenas como 'distinct, self-determining peoples with collective right', su relación con…
fuenteBarrick Human Rights Policy: 'We commit to respect the history, culture and traditional ways of Indigenous Peoples, their standing as distinct, self-determining peoples with collective right, and their interests in land, waters and the environment.' + 'We require all sites with exposure to Indigenous Peoples to develop and implement an Indigenous Peoples Plan...' — barrick.com/English/sustainability/human-rights/default.aspx
—
[A2]Diligencia debida en derechos indígenas
s/i
¿Realiza diligencia debida de DDHH con foco en pueblos indígenas?
La diligencia debida de Barrick aborda a los pueblos indígenas de forma EXPLÍCITA y SUSTANTIVA en el marco corporativo, no como DDHH genérico: HRIAs por consultora independiente sobre impactos 'actual, potential, and perceived', con reconocimiento expreso de…
fuenteBarrick, sitio Human Rights: 'Due to their special relationship with the land and long history of marginalization, we recognize that additional consideration should be given to our engagement with Indigenous stakeholders.' + 'Assessments are conducted by a respected independent third-party consultancy, and focus on actual, potential, and perceived human rights impacts...' — barrick.com/English/sustainability/human-rights/default.aspx
✗
[A3]Consulta de buena fe
E1 -12brecha documentada
¿Documenta procesos de consulta de buena fe con pueblos indígenas?
Hechos duros VERIFICADOS: 33 cargos (6 gravísimos/14 graves/9 leves) y clausura definitiva confirmados por la Corte Suprema (14-jul-2022, rol 127.275-2020) — fallo firme. 'Medio humano' es uno de los rubros de cargos. Territorio ancestral Diaguita reconocido…
fuenteCorte Suprema 14-jul-2022 rol 127.275-2020 (confirma sanciones SMA y clausura definitiva); comunicado SMA portal.sma.gob.cl (33 cargos: 6 gravísimos, 14 graves, 9 leves; rubros flora/fauna/aguas/glaciares/medio humano; ~12.360 UTA / ~6.973 MM CLP); SEA orden de consulta indígena Convenio 169 comunidades Diaguita; MiningWatch Canada 05-may-2025 + Radio U. de Chile 22-mar-2025 (El Alto, Diaguita Patay Co y Wicaikocua ante SMA/DGA)
✗
[A4]Consentimiento Libre, Previo e Informado (CLPI)
brecha documentada
¿Implementa el CLPI como proceso formal y vinculante?
Brecha correcta. No hay CLPI/FPIC en ninguna etapa; MiningWatch confirma textualmente que el proyecto careció de 'consent from affected Indigenous communities'. El Alto avanza sin consentimiento. Correcto NO aplicar un segundo ajusteE1 para no doble-contar el…
fuenteMiningWatch Canada 05-may-2025 ('lack of consent from affected Indigenous communities'); documentación judicial Pascua-Lama; SEA orden de consulta Convenio 169
✗
[A5]Remediación de efectos adversos
brecha documentada
¿Tiene procesos formales para remediar impactos sobre pueblos indígenas?
Brecha correcta. No hay acuerdo de reparación, restitución ni beneficio compartido con gobernanza indígena Diaguita; no hay venta a CONADI ni acuerdo directo co-diseñado. La denuncia sobre falta de plan de cierre/restauración proviene de OLCA (Lucio Cuenca)…
fuenteMiningWatch Canada 05-may-2025 (cita a Lucio Cuenca/OLCA: Barrick 'has still not presented a plan to close the failed Pascua Lama project' ni cumplido la restauración del ecosistema altoandino); resoluciones SMA
✗
[A6]Mecanismo de denuncias culturalmente apropiado
brecha documentada
¿Tiene mecanismo de denuncias culturalmente apropiado para indígenas?
Brecha correcta. No hay mecanismo de reclamo interno empresa-comunidad culturalmente apropiado. Las comunidades Diaguita debieron recurrir a tribunales, SMA, DGA y a la CIDH (petición 415-07) para hacer valer derechos, tanto en Pascua-Lama como en El Alto…
fuenteRadio U. de Chile 22-mar-2025 y Reporte Minero abr-2025 (denuncias formales Diaguita Patay Co y Wicaikocua ante SMA y DGA, 2025); historial judicial Pascua-Lama (recursos de protección, petición 415-07 CIDH)
Criterios objetivos
Cada puntaje refleja documentos públicamente verificables: políticas corporativas, actas de consulta, certificaciones activas y resoluciones regulatorias. La percepción comunitaria se registra como señal [E5] con peso mínimo. Resoluciones judiciales y regulatorias [E1]–[E2] tienen el mayor impacto. Ver metodología.
Puede ser completado por la propia empresa o por comunidades indígenas que se relacionan con ella. Complementa el análisis de IA con información directa y verificada.
Empresa (Barrick) miembro del Grupo de Trabajo de Chile sobre Principios Voluntarios, cuya secretaría ejerce la Fundación Empresas Indígenas, cofundada y dirigida por el fundador del IRI. Su puntaje se fijó exclusivamente con fuente pública verificada de forma independiente; el fundador se recusó de su evaluación. Ver Política de Conflictos de Interés en la metodología.
¿Tienes información adicional sobre el relacionamiento indígena de esta empresa?
Empresas, comunidades y terceros pueden enviar evidencia para enriquecer la evaluación IRI. Las contribuciones son revisadas por el equipo antes de incorporarse al score.
