[A1]Política formal de derechos indígenas
¿Tiene política formal de pueblos indígenas?
Barrick Gold opera el proyecto Pascua-Lama en la frontera Chile-Argentina, territorio Diaguita. El proyecto acumula 33 infracciones ambientales documentadas por la SMA, fue cerrado por la Corte Suprema y reaparece como "El Alto" enfrentando oposición del Consejo Atacameño Patay Co.
Por qué está en el Índice IRI
Barrick Gold desarrolla Pascua-Lama en la frontera Chile-Argentina, en la Región de Atacama, territorio del pueblo Diaguita. El proyecto fue objeto de 33 infracciones ambientales sancionadas por la SMA, incluyendo daño a glaciares y cuerpos de agua que las comunidades Diaguita reconocen como parte de su territorio ancestral. El proyecto fue paralizado por resolución judicial a instancias de comunidades indígenas, constituyendo uno de los hitos jurídicos más relevantes en materia de derechos territoriales indígenas en Chile. Barrick ha relanzado el proyecto bajo el nombre El Alto, lo que mantiene activo el conflicto territorial con las comunidades Diaguita del valle del Huasco.
Índice de Relacionamiento Indígena · 2024
insuficiente
Sin compromiso real con derechos indígenas. Conflictos activos, omisión sistemática o nula transparencia.
Análisis basado en
Barrick Sustainability Report 2024 + Resoluciones SMA + Corte Suprema
Ver informe →Sobre la verificación con IA
Análisis curado con IA. Análisis basado en Barrick Sustainability Report 2024, resoluciones SMA (2013-2024) y documentación judicial de Corte Suprema. Caso con extensa documentación pública de infracciones. Ver metodología.
Fortalezas01
Brechas06
Análisis
Pascua-Lama es el caso de mayor violación de derechos indígenas en la minería chilena en la última década. 33 infracciones SMA, cierre por Corte Suprema, contaminación hídrica en territorio Diaguita y reintento del proyecto bajo nuevo nombre (El Alto) con oposición activa del Consejo Atacameño Patay Co. Sin CLPI en ninguna etapa.
Acciones Clave UNGC · DNUDPI
El marco de referencia internacional para evaluar el desempeño empresarial en derechos de los pueblos indígenas.
[A1]Política formal de derechos indígenas
¿Tiene política formal de pueblos indígenas?
[A2]Diligencia debida en derechos indígenas
¿Realiza diligencia debida de DDHH con foco en pueblos indígenas?
[A3]Consulta de buena fe
¿Documenta procesos de consulta de buena fe con pueblos indígenas?
[A4]Consentimiento Libre, Previo e Informado (CLPI)
¿Implementa el CLPI como proceso formal y vinculante?
Criterios objetivos
Cada puntaje refleja documentos públicamente verificables: políticas corporativas, actas de consulta, certificaciones activas y resoluciones regulatorias. La percepción comunitaria se registra como señal [E5] con peso mínimo. Resoluciones judiciales y regulatorias [E1]–[E2] tienen el mayor impacto. Ver metodología.
Visión araña
escala 0–100Desglose
Política y Compromisos
peso 10%
básico · 20–34 puntos
Histórico
Puede ser completado por la propia empresa o por comunidades indígenas que se relacionan con ella. Complementa el análisis de IA con información directa y verificada.
Empresas, comunidades y terceros pueden enviar evidencia para enriquecer la evaluación IRI. Las contribuciones son revisadas por el equipo antes de incorporarse al score.
[A5]Remediación de efectos adversos
¿Tiene procesos formales para remediar impactos sobre pueblos indígenas?
[A6]Mecanismo de denuncias culturalmente apropiado
¿Tiene mecanismo de denuncias culturalmente apropiado para indígenas?
No se encontró información sobre estas acciones en los informes públicos analizados.
estándares: DNUDPI Art. 32 · OIT 169 Art. 6 · IRMA 1.2.1 · Copper Mark C23 · UNGP Pilar I
Identificación y Mapeo
peso 10%
básico · 20–34 puntos
estándares: DNUDPI Art. 10 · IFC PS7 §8 · IRMA 1.3.2
Consulta y Participación
peso 15%
básico · 20–34 puntos
estándares: OIT 169 Art. 6–7 · DNUDPI Art. 18–19 · Copper Mark C23
CLPI / FPIC
peso 20%
básico · 20–34 puntos
estándares: DNUDPI Art. 19 y 32 · IRMA 1.2.2 · FSC CLPI Guide · IFC PS7 · OIT 169 Art. 6
Gestión de Impactos
peso 13%
básico · 20–34 puntos
estándares: IFC PS7 §14–17 · IRMA 4.2 / 4.6 · ASC Criterio 3.13
Beneficios Compartidos
peso 12%
básico · 20–34 puntos
estándares: DNUDPI Art. 28–32 · IRMA 2.2 · IFC PS7 §21
Gestión y Resolución de Conflictos
peso 10%
básico · 20–34 puntos
estándares: IFC PS7 §35 · IRMA 2.4.6 · Copper Mark C23 · ASC Criterio 3.12 · UNGP Pilar III
Transparencia y Reporte
peso 10%
inicial · 35–49 puntos
estándares: Copper Mark C23 §d · IRMA 2.6 · GRI 411