Grupo minero chileno operador de Los Pelambres, Centinela y Zaldívar.
Por qué está en el Índice IRI
Antofagasta Minerals opera tres faenas de relevancia territorial: Los Pelambres en la Región de Coquimbo con presencia Diaguita, Centinela en la Región de Antofagasta en territorio Atacameño, y Zaldívar en el Salar de Atacama, zona de alta densidad de comunidades Lickanantay. Sus operaciones generan impactos hídricos significativos en cuencas y acuíferos del desierto de Atacama, ecosistemas directamente vinculados a la subsistencia y cosmovisión de los pueblos atacameños. La diversidad geográfica de sus faenas y la extensión de su huella hídrica la posicionan como actor relevante para el índice IRI en el sector minero privado chileno.
Índice de Relacionamiento Indígena · 2024
69/ 100
avanzado
Prácticas consistentes con estándares internacionales, acuerdos verificables y monitoreo documentado.
Análisis curado con IA. Análisis basado en Sustainability Report 2024 (antofagasta.co.uk). La demanda Zaldívar está documentada en Business & Human Rights Resource Centre. Datos de Chile pueden diferir del consolidado PLC global. Ver metodología.
Fortalezas05
✓Política específica de Pueblos Indígenas (2022) aplicable a todo el Grupo; segunda Diligencia Debida DDHH completada en 2024E4
✓Copper Mark recertificado en Zaldívar y Centinela (2024), criterio C23 verificado externamenteE2
✓Programa "Diálogos para el Desarrollo" con pueblos del Salar de Atacama: preservación patrimonio cultural y educación (2024)E4
✓Double Materiality Assessment 2024 publicado con evaluación de impactos en comunidades atacameñasE4
✓GRI 411 reportado en Sustainability Report 2024 con indicadores sociales por operaciónE4
Brechas04
✗Demanda judicial activa: Zaldívar llevado a tribunales en 2024 por extracción excesiva de agua subterránea con daños a comunidades AtacameñasE1
✗CLPI documentado solo en exploración; sin proceso formal en operaciones continuas
Análisis
Antofagasta Minerals avanzó en 2024 con Copper Mark recertificado, segunda HRDD y el programa "Diálogos para el Desarrollo" con comunidades atacameñas. El hecho destacado negativo es la demanda judicial activa contra Zaldívar por extracción excesiva de agua subterránea con daños documentados a comunidades atacameñas. El CLPI formal sigue ausente en operaciones continuas.
Acciones Clave UNGC · DNUDPI
4/5 cumplidas
Las seis acciones del Pacto Global, para empresas en territorios indígenas.
El marco de referencia internacional para evaluar el desempeño empresarial en derechos de los pueblos indígenas.
✓
[A1]Política formal de derechos indígenas
¿Tiene política formal de pueblos indígenas?
“Política Pueblos Indígenas revisada en 2024 con puntaje D1 78/100. Estándar de Relacionamiento publicado y acuerdos renovados documentan política formal de derechos indígenas.”
¿Realiza diligencia debida de DDHH con foco en pueblos indígenas?
“Mapeo actualizado por operación en 2024 con puntaje D2 68/100 evidencia proceso de diligencia debida en derechos indígenas.”
cumple✓
[A3]Consulta de buena fe
¿Documenta procesos de consulta de buena fe con pueblos indígenas?
Criterios objetivos
Cada puntaje refleja documentos públicamente verificables: políticas corporativas, actas de consulta, certificaciones activas y resoluciones regulatorias. La percepción comunitaria se registra como señal [E5] con peso mínimo. Resoluciones judiciales y regulatorias [E1]–[E2] tienen el mayor impacto. Ver metodología.
Visión araña
escala 0–100
Las ocho dimensiones, en un solo gesto.
Desglose
Cada dimensión, con su evidencia.
D1
Política y Compromisos
peso 10%
75
·Política específica de Pueblos Indígenas (2022) aplicable a todo el Grupo AntofagastaE4
·Copper Mark C23 recertificado en Zaldívar y Centinela (2024)E2
Para alcanzar líder→
líder · 85–100 puntos
→Política de Pueblos Indígenas aprobada por directorio con revisión anual documentada
→Publicada en español en sitio local chileno y en al menos un idioma indígena local
→Verificada por tercero independiente (IRMA, Copper Mark, IFC PS7)
Puede ser completado por la propia empresa o por comunidades indígenas que se relacionan con ella. Complementa el análisis de IA con información directa y verificada.
¿Tienes información adicional sobre el relacionamiento indígena de esta empresa?
Empresas, comunidades y terceros pueden enviar evidencia para enriquecer la evaluación IRI. Las contribuciones son revisadas por el equipo antes de incorporarse al score.
✗Sin publicación de actas de consulta para verificación independiente
✗Sin acuerdo formal de beneficio compartido con gobernanza indígena autónoma
“Consultas adicionales documentadas con puntaje D3 70/100. Zaldívar inició consulta indígena con comunidad Peine en 2024 demuestra proceso de buena fe en curso.”
cumple
✗
[A4]Consentimiento Libre, Previo e Informado (CLPI)
¿Implementa el CLPI como proceso formal y vinculante?
“Puntaje D4 50/100 indica avance incipiente en implementación FPIC. No hay evidencia clara de CLPI como proceso formal y vinculante; apenas mayor avance en Los Pelambres.”
no cumple
—
[A5]Remediación de efectos adversos
¿Tiene procesos formales para remediar impactos sobre pueblos indígenas?
“Sin información en informe público analizado”
sin información
✓
[A6]Mecanismo de denuncias culturalmente apropiado
¿Tiene mecanismo de denuncias culturalmente apropiado para indígenas?
“Canal de quejas mejorado con seguimiento en 2024 con puntaje D7 62/100 evidencia mecanismo de denuncias implementado, aunque grado de apropiación cultural no se detalla explícitamente.”
cumple
Evolución histórica+6 pts · 2023 → 2025
D1Política y Compromisos75
D2Identificación y Mapeo70
D3Consulta y Participación72
D4CLPI / FPIC60
D5Gestión de Impactos72
D6Beneficios Compartidos65
D7Gestión y Resolución de Conflictos62
D8Transparencia y Reporte75
→
Compromisos vinculantes con plazos y responsables identificados
→Comunidades indígenas participaron en la elaboración o revisión de la política
estándares: DNUDPI Art. 32 · OIT 169 Art. 6 · IRMA 1.2.1 · Copper Mark C23 · UNGP Pilar I
D2
Identificación y Mapeo
peso 10%
70
·Comunidades del Salar de Atacama identificadas con programas culturales y educativos documentados (2024)E4
·Segunda HRDD (2024) evalúa impactos en comunidades indígenas por operaciónE4
·Sin análisis público de derechos territoriales específicos ni sitios sagrados
Para alcanzar líder→
líder · 85–100 puntos
→Mapeo georreferenciado coproducido con las comunidades
→Incluye sitios sagrados, rutas culturales e historia de uso territorial
→Diferencia comunidades en área de influencia directa e indirecta
→Publicado y verificable por terceros (IFC PS7 §8, IRMA 1.3.2)
