Anglo American Chile opera Los Bronces en la Región Metropolitana, en territorios con presencia histórica Pewenche, y coparticipa en Collahuasi en la Región de Tarapacá, territorio Aymara. Los Bronces se ubica en la cuenca alta del río Maipo, fuente de agua para comunidades y ecosistemas andinos. Collahuasi opera en el altiplano tarapaqueño, zona de alta concentración de comunidades aymaras con derechos ancestrales sobre bofedales y recursos hídricos del altiplano. La participación de Anglo American en dos territorios indígenas distintos, norte y centro del país, hace de esta empresa un caso de seguimiento IRI de alcance multiregional.
Índice de Relacionamiento Indígena · 2024
70/ 100
avanzado
Prácticas consistentes con estándares internacionales, acuerdos verificables y monitoreo documentado.
Análisis curado con IA. Análisis basado en Sustainability Report global 2024. Los datos de Chile son parte del consolidado global de Anglo American PLC. El reporte de Copper Chile puede tener datos adicionales. Ver metodología.
Fortalezas05
✓FPIC Policy global vigente con aplicación operacional documentada (Social Way Toolkit público)E4
✓Compromiso explícito con DNUDPI y OIT 169 en Sustainability Report 2024E4
✓Procesos de consulta estructurados con actas por operación documentadosE4
✓GRI 411 reportado por operación en Sustainability Report 2024E4
✓Social Way Toolkit público con sección específica sobre pueblos indígenas y FPICE4
Brechas04
✗FPIC: empresa se compromete a "buscar" el consentimiento, no a obtenerlo como condición vinculante
✗CLPI implementado en exploración; sin documentación de aplicación en ampliaciones de operaciones continuas
✗Sin acuerdo de beneficio compartido con gobernanza indígena autónoma en Chile
Análisis
Anglo American lidera en la industria minera chilena en 2024. Su FPIC Policy global, el Social Way Toolkit público y el reporte GRI 411 por operación lo posicionan como referente. La brecha principal es que la empresa se compromete a "buscar" el FPIC sin garantizar obtenerlo como condición para operar. Con este análisis 2024 alcanza nivel Avanzado (70 puntos).
Acciones Clave UNGC · DNUDPI
6/6 cumplidas
Las seis acciones del Pacto Global, para empresas en territorios indígenas.
El marco de referencia internacional para evaluar el desempeño empresarial en derechos de los pueblos indígenas.
✓
[A1]Política formal de derechos indígenas
¿Tiene política formal de pueblos indígenas?
“FPIC Policy global vigente y actualizada, con Política de Pueblos Indígenas y DDHH publicada en sitio corporativo. Puntaje D1: 86/100 refleja cumplimiento sólido.”
¿Realiza diligencia debida de DDHH con foco en pueblos indígenas?
“Mapeo actualizado de comunidades afectadas evidencia diligencia debida en derechos indígenas. Puntaje D2: 73/100 indica cumplimiento sin brechas críticas.”
cumple✓
[A3]Consulta de buena fe
Criterios objetivos
Cada puntaje refleja documentos públicamente verificables: políticas corporativas, actas de consulta, certificaciones activas y resoluciones regulatorias. La percepción comunitaria se registra como señal [E5] con peso mínimo. Resoluciones judiciales y regulatorias [E1]–[E2] tienen el mayor impacto. Ver metodología.
Visión araña
escala 0–100
Las ocho dimensiones, en un solo gesto.
Desglose
Cada dimensión, con su evidencia.
D1
Política y Compromisos
peso 10%
85
·FPIC Policy global vigente con Social Way Toolkit público (revisada 2024)E4
·Compromiso explícito con DNUDPI y OIT 169 en Sustainability Report 2024E4
D2
Identificación y Mapeo
peso 10%
72
·Mapeo de comunidades por operación actualizado en Sustainability Report 2024E4
·
Histórico
Trayectoria 2023–2025.
2025
Sustainability Report Anglo American 2025 (est.)(estimado)
Puede ser completado por la propia empresa o por comunidades indígenas que se relacionan con ella. Complementa el análisis de IA con información directa y verificada.
¿Tienes información adicional sobre el relacionamiento indígena de esta empresa?
Empresas, comunidades y terceros pueden enviar evidencia para enriquecer la evaluación IRI. Las contribuciones son revisadas por el equipo antes de incorporarse al score.
Información limitada en español para comunidades chilenas (reporte principalmente en inglés)
¿Documenta procesos de consulta de buena fe con pueblos indígenas?
“Consultas continuadas con actas documentadas demuestran proceso de buena fe. Puntaje D3: 76/100 sin brechas reportadas.”
cumple
✓
[A4]Consentimiento Libre, Previo e Informado (CLPI)
¿Implementa el CLPI como proceso formal y vinculante?
“Mayor avance en CLPI en proyectos de expansión indica proceso formal. Puntaje D4: 60/100 es el más bajo, sugiriendo avance pero no completamente consolidado como vinculante.”
cumple
✓
[A5]Remediación de efectos adversos
¿Tiene procesos formales para remediar impactos sobre pueblos indígenas?
“EIA con componente indígena fortalecido incluye procesos formales para remediar impactos. Puntaje D5: 72/100 sin brechas explícitas.”
cumple
✓
[A6]Mecanismo de denuncias culturalmente apropiado
¿Tiene mecanismo de denuncias culturalmente apropiado para indígenas?
“Grievance mechanism con resultados publicados demuestra mecanismo de denuncias operativo. Puntaje D7: 70/100 indica cumplimiento sin brechas críticas.”
cumple
Evolución histórica+6 pts · 2023 → 2025
D1Política y Compromisos85
D2Identificación y Mapeo72
D3Consulta y Participación75
D4CLPI / FPIC55
D5Gestión de Impactos70
D6Beneficios Compartidos62
D7Gestión y Resolución de Conflictos68
D8Transparencia y Reporte68
Identificación de pueblos y derechos territoriales por área de influenciaE4
Para alcanzar líder→
líder · 85–100 puntos
→Mapeo georreferenciado coproducido con las comunidades
→Incluye sitios sagrados, rutas culturales e historia de uso territorial
→Diferencia comunidades en área de influencia directa e indirecta
→Publicado y verificable por terceros (IFC PS7 §8, IRMA 1.3.2)
·Grievance mechanism con seguimiento público y estadísticas de cierre (Social Way)E4
·Sin información de atención en mapudungun u otros idiomas indígenas chilenos
Para alcanzar líder→
líder · 85–100 puntos
→Mecanismo co-diseñado con comunidades indígenas
→Compatible con los ritmos y formas de deliberación colectiva de la comunidad
→Resultados publicados anualmente con estadísticas de casos por pueblo
→⭐ NIVEL MÁXIMO (E1 positivo): Conflicto resuelto con reconocimiento territorial explícito, restitución de tierras o sitios sagrados, o paralización voluntaria del proyecto. Esta resolución es superior a cualquier acuerdo económico y constituye el estándar más alto de gestión de conflictos.
estándares: IFC PS7 §35 · IRMA 2.4.6 · Copper Mark C23 · ASC Criterio 3.12 · UNGP Pilar III
D8
Transparencia y Reporte
peso 10%
68
·GRI 411 reportado por operación en Sustainability Report 2024E4
·Reporte disponible en español e inglésE4
Para alcanzar líder→
líder · 85–100 puntos
→GRI 411 desagregado por operación y pueblo indígena
→Validación del reporte por representantes de comunidades
→Publicado en idioma local o con resumen en idioma indígena
→Incluye datos de reclamaciones y resolución por período (Copper Mark C23 §d)
