Transelec — IRI 2026

Resumen

Verifiqué la Memoria Integrada 2024 (PDF descargado y extraído a texto: no contiene política de DDHH formal, ni Convenio 169/DNUDPI/UNGP, ni política indígena; sí estrategia de sostenibilidad, Código de Ética, canal de denuncias externo y compromisos de derechos laborales, todo bajo GRI). Los niveles del borrador son en general correctos, PERO hay dos correcciones importantes de precisión/fuente: (1) A1 sobreafirma al decir que Transelec 'publica política de derechos humanos' —eso no aparece en la Memoria; existe sostenibilidad/ética/derechos laborales sin política DDHH ni foco indígena (nivel 1 se sostiene, pero la redacción y la etiqueta de fuente deben corregirse). (2) A3: los HECHOS del proyecto Tineo–Nueva Ancud (antes Nueva Llanquihue–Nueva Ancud) y la cláusula de servidumbre que habría prohibido participar en la evaluación ambiental están CONFIRMADOS, pero las fuentes citadas están mal: la cláusula proviene de Interferencia/OLCA id=110533 (declaración del abogado Francisco Vera de la Comunidad Indígena Estero Chacao, 20-feb-2024), NO de El Desconcierto; y el link OLCA id=110572 del borrador es de OTRO proyecto (Parque Eólico Altos de Tablaruca de Atlas) —misatribución que debe eliminarse. Además el desarrollador formal es Transmisora del Pacífico S.A. (filial Transelec). La cláusula es una alegación ATRIBUIDA al abogado de la comunidad, no un hecho adjudicado, y debe citarse como tal. La única multa hallada (Ministerio de Energía, ~$199M CLP por retraso en obtener la RCA) es administrativa pura, sin relación con derechos indígenas: NO gatilla ajusteE1 (regla b). No hay fallo firme que anule la RCA por consulta indígena; las reclamaciones están pendientes. Niveles finales: A1=1, A2=2, A3=0, A4=null, A5=2, A6=1. ajusteE1=0 en todas.