[A1]Política formal de derechos indígenas
¿Tiene política formal de pueblos indígenas?
“Compromisos genéricos de DDHH (D1: 38/100) sin especificidad indígena. No hay política formal diferenciada para derechos indígenas.”
Empresa chilena salmonera (ex Multiexport Foods) con operaciones en Los Lagos y Aysén, territorios Mapuche-Huilliche y Kawésqar. Miembro de Salmonicultores de Magallanes y SalmonChile.
Por qué está en el Índice IRI
Multi X opera centros salmoneros en Los Lagos y Aysén, en territorios costeros y marítimos del Pueblo Mapuche-Huilliche y el Pueblo Kawésqar. Sus concesiones de acuicultura se localizan en zonas donde comunidades indígenas ejercen derechos de pesca artesanal y han tramitado ECMPO conforme a la Ley 20.249. El impacto es costero, hídrico y territorial, dado que la infraestructura acuícola restringe el acceso y uso tradicional del borde costero. La empresa cotiza en la Bolsa de Santiago y sus compromisos ESG la exponen a evaluación pública sobre su desempeño en materia de derechos indígenas.
Índice de Relacionamiento Indígena · 2024
inicial
Política declarada y algunos programas incipientes, sin procesos de CLPI ni monitoreo sistemático.
Sobre la verificación con IA
Análisis curado con IA. Análisis basado en sitio web multi-xsalmon.com y datos agregados del Consejo del Salmón/GSI. No se encontró reporte de sostenibilidad propio de Multi X para 2024. Ver metodología.
Fortalezas03
Brechas05
Análisis
Multi X tiene las certificaciones BAP y ASC como puntos de partida, pero sin reporte de sostenibilidad propio para 2024 la empresa no puede demostrar avance independiente. Los datos disponibles son agregados del sector (GSI). La ausencia total de política indígena, CLPI y GRI 411, combinada con la falta de transparencia corporativa autónoma, justifica una revisión a la baja.
Acciones Clave UNGC · DNUDPI
0/3 cumplidasEl marco de referencia internacional para evaluar el desempeño empresarial en derechos de los pueblos indígenas.
[A1]Política formal de derechos indígenas
¿Tiene política formal de pueblos indígenas?
“Compromisos genéricos de DDHH (D1: 38/100) sin especificidad indígena. No hay política formal diferenciada para derechos indígenas.”
[A2]Diligencia debida en derechos indígenas
¿Realiza diligencia debida de DDHH con foco en pueblos indígenas?
“Sin identificación indígena diferenciada (D2: 30/100). La diligencia debida no contempla análisis específico de impactos en pueblos indígenas.”
[A3]Consulta de buena fe
¿Documenta procesos de consulta de buena fe con pueblos indígenas?
“Sin información en informe público analizado”
Criterios objetivos
Cada puntaje refleja documentos públicamente verificables: políticas corporativas, actas de consulta, certificaciones activas y resoluciones regulatorias. La percepción comunitaria se registra como señal [E5] con peso mínimo. Resoluciones judiciales y regulatorias [E1]–[E2] tienen el mayor impacto. Ver metodología.
Visión araña
escala 0–100Desglose
Política y Compromisos
peso 10%
en desarrollo · 50–64 puntos
estándares: DNUDPI Art. 32 · OIT 169 Art. 6 · IRMA 1.2.1 · Copper Mark C23 · UNGP Pilar I
Histórico
Multi X 2025 (est.)(estimado)
inicial
Multi X Memoria Integrada 2024 (portal inversionistas)
inicial
Puede ser completado por la propia empresa o por comunidades indígenas que se relacionan con ella. Complementa el análisis de IA con información directa y verificada.
Empresas, comunidades y terceros pueden enviar evidencia para enriquecer la evaluación IRI. Las contribuciones son revisadas por el equipo antes de incorporarse al score.
[A4]Consentimiento Libre, Previo e Informado (CLPI)
¿Implementa el CLPI como proceso formal y vinculante?
“CLPI no mencionado (D4: 12/100). Brecha crítica [E5]: sin evidencia de acuerdos formales de CLPI documentados con comunidades Huilliche.”
[A5]Remediación de efectos adversos
¿Tiene procesos formales para remediar impactos sobre pueblos indígenas?
“Sin información en informe público analizado”
[A6]Mecanismo de denuncias culturalmente apropiado
¿Tiene mecanismo de denuncias culturalmente apropiado para indígenas?
“Sin información en informe público analizado”
Identificación y Mapeo
peso 10%
en desarrollo · 50–64 puntos
estándares: DNUDPI Art. 10 · IFC PS7 §8 · IRMA 1.3.2
Consulta y Participación
peso 15%
en desarrollo · 50–64 puntos
estándares: OIT 169 Art. 6–7 · DNUDPI Art. 18–19 · Copper Mark C23
CLPI / FPIC
peso 20%
inicial · 35–49 puntos
estándares: DNUDPI Art. 19 y 32 · IRMA 1.2.2 · FSC CLPI Guide · IFC PS7 · OIT 169 Art. 6
Gestión de Impactos
peso 13%
en desarrollo · 50–64 puntos
estándares: IFC PS7 §14–17 · IRMA 4.2 / 4.6 · ASC Criterio 3.13
Beneficios Compartidos
peso 12%
en desarrollo · 50–64 puntos
estándares: DNUDPI Art. 28–32 · IRMA 2.2 · IFC PS7 §21
Gestión y Resolución de Conflictos
peso 10%
en desarrollo · 50–64 puntos
estándares: IFC PS7 §35 · IRMA 2.4.6 · Copper Mark C23 · ASC Criterio 3.12 · UNGP Pilar III
Transparencia y Reporte
peso 10%
en desarrollo · 50–64 puntos
estándares: Copper Mark C23 §d · IRMA 2.6 · GRI 411