[A1]Política formal de derechos indígenas
¿Tiene política formal de pueblos indígenas?
“Sin información en informe público analizado”
Salmones Camanchaca opera en Los Lagos en territorio Mapuche-Huilliche. Cuenta con BAP 4 estrellas y mejora en el Dow Jones Sustainability Index (DJSI) en 2024. Miembro de SalmonChile.
Por qué está en el Índice IRI
Salmones Camanchaca opera centros de cultivo en Los Lagos, en el territorio costero y marítimo del Pueblo Mapuche-Huilliche. Sus concesiones se ubican en zonas donde comunidades lafkenche y huilliche ejercen derechos históricos sobre el borde costero y la columna de agua, y donde la Ley 20.249 reconoce la posibilidad de constituir ECMPO. El impacto es hídrico (carga orgánica, fármacos acuícolas), costero (infraestructura de balsas-jaulas) y territorial (restricción de acceso a espacios de uso consuetudinario). Camanchaca opera también en pesca industrial, ampliando su presencia en zonas de derechos indígenas.
Índice de Relacionamiento Indígena · 2024
básico
Mención de pueblos indígenas en reportes generales, sin política específica ni programas implementados.
Sobre la verificación con IA
Análisis curado con IA. Análisis basado en Camanchaca Reporte de Sostenibilidad 2024. Ver metodología.
Fortalezas03
Brechas05
Análisis
Camanchaca mejora en DJSI y tiene BAP 4 estrellas, pero los estándares usados no incluyen criterios de pueblos indígenas. Sin GRI 411 ni relacionamiento con comunidades Mapuche-Huilliche documentado públicamente.
Acciones Clave UNGC · DNUDPI
0/2 cumplidasEl marco de referencia internacional para evaluar el desempeño empresarial en derechos de los pueblos indígenas.
[A1]Política formal de derechos indígenas
¿Tiene política formal de pueblos indígenas?
“Sin información en informe público analizado”
[A2]Diligencia debida en derechos indígenas
¿Realiza diligencia debida de DDHH con foco en pueblos indígenas?
“Sin información en informe público analizado”
[A3]Consulta de buena fe
¿Documenta procesos de consulta de buena fe con pueblos indígenas?
“Brecha crítica [E5]: sin evidencia de acuerdos formales de CLPI ni participación de comunidades Lafkenche/Huilliche en decisiones de operación”
Criterios objetivos
Cada puntaje refleja documentos públicamente verificables: políticas corporativas, actas de consulta, certificaciones activas y resoluciones regulatorias. La percepción comunitaria se registra como señal [E5] con peso mínimo. Resoluciones judiciales y regulatorias [E1]–[E2] tienen el mayor impacto. Ver metodología.
Visión araña
escala 0–100Desglose
Política y Compromisos
peso 10%
inicial · 35–49 puntos
estándares: DNUDPI Art. 32 · OIT 169 Art. 6 · IRMA 1.2.1 · Copper Mark C23 · UNGP Pilar I
Histórico
Puede ser completado por la propia empresa o por comunidades indígenas que se relacionan con ella. Complementa el análisis de IA con información directa y verificada.
Empresas, comunidades y terceros pueden enviar evidencia para enriquecer la evaluación IRI. Las contribuciones son revisadas por el equipo antes de incorporarse al score.
[A4]Consentimiento Libre, Previo e Informado (CLPI)
¿Implementa el CLPI como proceso formal y vinculante?
“Puntaje crítico D4: 18/100 - Sin CLPI documentado. Brecha [E5] explicita ausencia de acuerdos formales de CLPI”
[A5]Remediación de efectos adversos
¿Tiene procesos formales para remediar impactos sobre pueblos indígenas?
“Sin información en informe público analizado”
[A6]Mecanismo de denuncias culturalmente apropiado
¿Tiene mecanismo de denuncias culturalmente apropiado para indígenas?
“Sin información en informe público analizado”
Identificación y Mapeo
peso 10%
inicial · 35–49 puntos
estándares: DNUDPI Art. 10 · IFC PS7 §8 · IRMA 1.3.2
Consulta y Participación
peso 15%
inicial · 35–49 puntos
estándares: OIT 169 Art. 6–7 · DNUDPI Art. 18–19 · Copper Mark C23
CLPI / FPIC
peso 20%
básico · 20–34 puntos
estándares: DNUDPI Art. 19 y 32 · IRMA 1.2.2 · FSC CLPI Guide · IFC PS7 · OIT 169 Art. 6
Gestión de Impactos
peso 13%
en desarrollo · 50–64 puntos
estándares: IFC PS7 §14–17 · IRMA 4.2 / 4.6 · ASC Criterio 3.13
Beneficios Compartidos
peso 12%
en desarrollo · 50–64 puntos
estándares: DNUDPI Art. 28–32 · IRMA 2.2 · IFC PS7 §21
Gestión y Resolución de Conflictos
peso 10%
inicial · 35–49 puntos
estándares: IFC PS7 §35 · IRMA 2.4.6 · Copper Mark C23 · ASC Criterio 3.12 · UNGP Pilar III
Transparencia y Reporte
peso 10%
en desarrollo · 50–64 puntos
estándares: Copper Mark C23 §d · IRMA 2.6 · GRI 411