Salmones Aysén es una empresa familiar chilena enfocada 100% en el cultivo y comercialización de Salmón Coho en la Región de Aysén, territorio Kawésqar. Miembro del Consejo del Salmón.
Por qué está en el Índice IRI
Salmones Aysén opera centros de cultivo en la Región de Aysén, en el territorio marítimo y de fiordo del Pueblo Kawésqar. La empresa se enfoca en el cultivo en zonas remotas del sur austral, donde la presencia estatal es limitada y los mecanismos de consulta previa han tenido aplicación irregular. El Pueblo Kawésqar mantiene derechos históricos sobre los canales y espacios costeros donde se desarrolla la acuicultura industrial. El impacto incluye dimensiones hídricas, costeras y territoriales, en un ecosistema de alta fragilidad ambiental y de relevancia cultural directa para una comunidad indígena de muy reducido tamaño.
Índice de Relacionamiento Indígena · 2024
sin reporte
Esta empresa no publica reporte de sostenibilidad. El score refleja opacidad, no desempeño real.
Sobre la verificación con IA
Análisis curado con IA. Análisis basado en información pública disponible 2024. Salmones Aysén no publica reporte de sostenibilidad. Ver metodología.
Fortalezas02
Brechas05
Análisis
Salmones Aysén opera como empresa familiar de Coho en Aysén sin reporte de sostenibilidad público ni documentación de relacionamiento con comunidades Kawésqar. La membresía en el Consejo del Salmón es el único indicador de adhesión a estándares sectoriales.
Acciones Clave UNGC · DNUDPI
0/6 cumplidasEl marco de referencia internacional para evaluar el desempeño empresarial en derechos de los pueblos indígenas.
[A1]Política formal de derechos indígenas
¿Tiene política formal de pueblos indígenas?
“Puntaje D1 42/100 indica compromisos iniciales pero no política formal robusta. Ausencia de fortalezas relevantes documentadas sugiere implementación incompleta.”
[A2]Diligencia debida en derechos indígenas
¿Realiza diligencia debida de DDHH con foco en pueblos indígenas?
“Puntaje D2 25/100 y hallazgo explícito de 'sin identificación diferenciada indígena' evidencia falta de diligencia debida estructurada en derechos indígenas.”
[A3]Consulta de buena fe
¿Documenta procesos de consulta de buena fe con pueblos indígenas?
“Aunque hay 'relacionamiento comunitario documentado' (D3 42/100), puntaje insuficiente y ausencia de fortalezas indican consulta de buena fe incompleta o no sistemática.”
Criterios objetivos
Cada puntaje refleja documentos públicamente verificables: políticas corporativas, actas de consulta, certificaciones activas y resoluciones regulatorias. La percepción comunitaria se registra como señal [E5] con peso mínimo. Resoluciones judiciales y regulatorias [E1]–[E2] tienen el mayor impacto. Ver metodología.
Visión araña
escala 0–100Desglose
Política y Compromisos
peso 10%
inicial · 35–49 puntos
estándares: DNUDPI Art. 32 · OIT 169 Art. 6 · IRMA 1.2.1 · Copper Mark C23 · UNGP Pilar I
Identificación y Mapeo
peso 10%
Histórico
Puede ser completado por la propia empresa o por comunidades indígenas que se relacionan con ella. Complementa el análisis de IA con información directa y verificada.
Empresas, comunidades y terceros pueden enviar evidencia para enriquecer la evaluación IRI. Las contribuciones son revisadas por el equipo antes de incorporarse al score.
[A4]Consentimiento Libre, Previo e Informado (CLPI)
¿Implementa el CLPI como proceso formal y vinculante?
“Hallazgo explícito 'CLPI no documentado' con D4 10/100 evidencia incumplimiento crítico. No existe proceso formal y vinculante de consentimiento previo informado.”
[A5]Remediación de efectos adversos
¿Tiene procesos formales para remediar impactos sobre pueblos indígenas?
“Brecha crítica documentada [E3]: rechazo de CRUBC Aysén a ECMPOs con impacto en ~300 concesiones. Puntaje D5 48/100 refleja procesos formales de remediación insuficientes o inefectivos.”
[A6]Mecanismo de denuncias culturalmente apropiado
¿Tiene mecanismo de denuncias culturalmente apropiado para indígenas?
“Puntaje D7 38/100 con hallazgo 'canal básico' indica mecanismo de denuncias genérico, no culturalmente apropiado para pueblos indígenas.”
básico · 20–34 puntos
estándares: DNUDPI Art. 10 · IFC PS7 §8 · IRMA 1.3.2
Consulta y Participación
peso 15%
básico · 20–34 puntos
estándares: OIT 169 Art. 6–7 · DNUDPI Art. 18–19 · Copper Mark C23
CLPI / FPIC
peso 20%
básico · 20–34 puntos
estándares: DNUDPI Art. 19 y 32 · IRMA 1.2.2 · FSC CLPI Guide · IFC PS7 · OIT 169 Art. 6
Gestión de Impactos
peso 13%
inicial · 35–49 puntos
estándares: IFC PS7 §14–17 · IRMA 4.2 / 4.6 · ASC Criterio 3.13
Beneficios Compartidos
peso 12%
inicial · 35–49 puntos
estándares: DNUDPI Art. 28–32 · IRMA 2.2 · IFC PS7 §21
Gestión y Resolución de Conflictos
peso 10%
inicial · 35–49 puntos
estándares: IFC PS7 §35 · IRMA 2.4.6 · Copper Mark C23 · ASC Criterio 3.12 · UNGP Pilar III
Transparencia y Reporte
peso 10%
inicial · 35–49 puntos
estándares: Copper Mark C23 §d · IRMA 2.6 · GRI 411
