[A1]Política formal de derechos indígenas
¿Tiene política formal de pueblos indígenas?
“Puntaje D1: 23/100 con hallazgo 'sin cambios sustanciales' indica ausencia de política formal de derechos indígenas”
Marine Farm es una empresa salmonera chilena que opera en Los Lagos, territorio Mapuche-Huilliche. Miembro de SalmonChile.
Por qué está en el Índice IRI
Marine Farm opera en Los Lagos, en territorio costero del Pueblo Mapuche-Huilliche. Sus instalaciones de acuicultura se desarrollan en zonas de borde costero y columna de agua donde comunidades huilliche ejercen derechos históricos de pesca y acceso al mar. La superposición entre concesiones acuícolas y áreas de solicitud de ECMPO conforme a la Ley 20.249 es una dimensión de conflicto relevante en la región. El impacto incluye restricción de acceso a zonas de uso tradicional, alteración de ecosistemas costeros y presión sobre recursos pesqueros artesanales de los que dependen comunidades indígenas locales.
Índice de Relacionamiento Indígena · 2024
sin reporte
Esta empresa no publica reporte de sostenibilidad. El score refleja opacidad, no desempeño real.
Sobre la verificación con IA
Análisis curado con IA. Análisis basado en información pública disponible 2024. Marine Farm no publica reporte de sostenibilidad. Ver metodología.
Fortalezas02
Brechas05
Análisis
Marine Farm opera en territorio Mapuche-Huilliche en Los Lagos sin reporte de sostenibilidad ni documentación de relacionamiento indígena. Sin certificaciones verificables ni política de pueblos indígenas publicada.
Acciones Clave UNGC · DNUDPI
0/6 cumplidasEl marco de referencia internacional para evaluar el desempeño empresarial en derechos de los pueblos indígenas.
[A1]Política formal de derechos indígenas
¿Tiene política formal de pueblos indígenas?
“Puntaje D1: 23/100 con hallazgo 'sin cambios sustanciales' indica ausencia de política formal de derechos indígenas”
[A2]Diligencia debida en derechos indígenas
¿Realiza diligencia debida de DDHH con foco en pueblos indígenas?
“Puntaje D2: 12/100 con hallazgo 'sin identificación diferenciada' evidencia falta de diligencia debida en derechos indígenas”
[A3]Consulta de buena fe
¿Documenta procesos de consulta de buena fe con pueblos indígenas?
“Puntaje D3: 26/100 con hallazgo 'sin procesos documentados' confirma ausencia de consulta de buena fe formalizada”
Criterios objetivos
Cada puntaje refleja documentos públicamente verificables: políticas corporativas, actas de consulta, certificaciones activas y resoluciones regulatorias. La percepción comunitaria se registra como señal [E5] con peso mínimo. Resoluciones judiciales y regulatorias [E1]–[E2] tienen el mayor impacto. Ver metodología.
Visión araña
escala 0–100Desglose
Política y Compromisos
peso 10%
básico · 20–34 puntos
estándares: DNUDPI Art. 32 · OIT 169 Art. 6 · IRMA 1.2.1 · Copper Mark C23 · UNGP Pilar I
Identificación y Mapeo
peso 10%
Histórico
Marine Farm 2025 (est.)(estimado)
insuficiente
Marine Farm 2024 (est.) — sin reporte ESG publicado(estimado)
insuficiente
Marine Farm 2023 (est.) — sin reporte ESG publicado(estimado)
insuficiente
Puede ser completado por la propia empresa o por comunidades indígenas que se relacionan con ella. Complementa el análisis de IA con información directa y verificada.
Empresas, comunidades y terceros pueden enviar evidencia para enriquecer la evaluación IRI. Las contribuciones son revisadas por el equipo antes de incorporarse al score.
[A4]Consentimiento Libre, Previo e Informado (CLPI)
¿Implementa el CLPI como proceso formal y vinculante?
“Puntaje D4: 5/100 con hallazgo explícito 'CLPI no mencionado' indica no realización del Consentimiento Libre, Previo e Informado”
[A5]Remediación de efectos adversos
¿Tiene procesos formales para remediar impactos sobre pueblos indígenas?
“Puntaje D5: 38/100. Premio BioMar no constituye evidencia de procesos formales para remediar impactos específicos en derechos indígenas”
[A6]Mecanismo de denuncias culturalmente apropiado
¿Tiene mecanismo de denuncias culturalmente apropiado para indígenas?
“Puntaje D7: 22/100 con hallazgo 'sin mecanismo diferenciado' demuestra falta de mecanismo de denuncias culturalmente apropiado”
básico · 20–34 puntos
estándares: DNUDPI Art. 10 · IFC PS7 §8 · IRMA 1.3.2
Consulta y Participación
peso 15%
básico · 20–34 puntos
estándares: OIT 169 Art. 6–7 · DNUDPI Art. 18–19 · Copper Mark C23
CLPI / FPIC
peso 20%
básico · 20–34 puntos
estándares: DNUDPI Art. 19 y 32 · IRMA 1.2.2 · FSC CLPI Guide · IFC PS7 · OIT 169 Art. 6
Gestión de Impactos
peso 13%
inicial · 35–49 puntos
estándares: IFC PS7 §14–17 · IRMA 4.2 / 4.6 · ASC Criterio 3.13
Beneficios Compartidos
peso 12%
inicial · 35–49 puntos
estándares: DNUDPI Art. 28–32 · IRMA 2.2 · IFC PS7 §21
Gestión y Resolución de Conflictos
peso 10%
básico · 20–34 puntos
estándares: IFC PS7 §35 · IRMA 2.4.6 · Copper Mark C23 · ASC Criterio 3.12 · UNGP Pilar III
Transparencia y Reporte
peso 10%
inicial · 35–49 puntos
estándares: Copper Mark C23 §d · IRMA 2.6 · GRI 411