HIF Chile desarrolla el proyecto Haru Oni en Magallanes, primera planta de e-methanol y e-SAF del mundo, en territorio Kawésqar. Considerado proyecto estratégico de transición energética. Opera en Cabo Negro, zona de alta vulnerabilidad para el pueblo Kawésqar. Miembro de SOFOFA.
Por qué está en el Índice IRI
HIF Chile desarrolla el proyecto Haru Oni en la Región de Magallanes, la primera planta industrial de e-metanol verde del mundo a escala, ubicada en la estepa patagónica de Tierra del Fuego. El territorio donde se emplaza el proyecto corresponde al área de presencia ancestral del pueblo Selknam, nación diezmada durante el siglo XIX y cuyas últimas comunidades sobrevivientes habitan en Tierra del Fuego. La Región de Magallanes también es territorio Kawésqar en las zonas costeras y archipiélagos. El proyecto, pionero en energía de hidrógeno verde, implica impactos territoriales en uno de los territorios indígenas más históricamente vulnerados de Chile.
Índice de Relacionamiento Indígena · 2026cobertura 2/6
—
No comparable — opacidad
La evidencia disponible no alcanza el piso de comparabilidad del IRI. La empresa queda fuera del ranking hasta contar con información pública suficiente sobre las acciones núcleo.
Análisis curado con IA. Los hallazgos se ponderan según su nivel de verificación: resoluciones judiciales y regulatorias pesan más que declaraciones corporativas o denuncias sin respaldo institucional. Ver metodología.
Análisis
Evaluación en lo esencial correcta y bien anclada a fuente. La afirmación central — que CONADI, dentro del SEIA de Faro del Sur/Cabo Negro (Magallanes), declaró que NO hay comunidades ni asociaciones indígenas registradas en el área de influencia, pero SÍ beneficiarios del art. 20 letra a) Ley 19.253, y solicitó caracterizar a las familias indígenas no organizadas para determinar posible GHPPI (art. 2 letra h RSEIA) — queda confirmada TEXTUALMENTE en fuente de prensa primaria (La Prensa Austral, 07-oct-2022) y corroborada por búsquedas. La PACA/PAC voluntaria (>320 participantes: gremios y juntas de vecinos, sin componente indígena formal) está confirmada por reportesostenible.cl. HIF Global no publica política de pueblos indígenas ni FPIC (solo diálogo comunitario genérico), por lo que A1 en S/I es correcto bajo la regla de no inferir práctica chilena desde el sitio global. No se halló fallo ni sanción firme sobre derechos indígenas: ajusteE1=0. A4/A5/A6 en S/I correctamente fuera del denominador dado que CONADI no identificó comunidad indígena organizada titular. Correcciones de precisión (no de nivel): (1) actualizar estado — Cabo Negro fue APROBADO por COEVA Magallanes el 29-oct-2025 (RCA en trámite), no solo "en ingreso 2023"; el eólico Faro del Sur también obtuvo calificación ambiental favorable en 2025. (2) La cifra ">320" corresponde a la PACA presentada en prensa; conviene citarla como reportada por la empresa/medio, no como dato verificado por tercero independiente. Ningún cambio de nivel: todos los niveles del borrador se sostienen.
Acciones Clave UNGC · DNUDPI
2/6 con evidencia
Las seis acciones, evidencia y nivel.
La vara del IRI son las seis acciones de la Guía DNUDPI del Pacto Global para empresas en territorios indígenas. Cada acción se evalúa por su nivel de madurez y la evidencia que la respalda.
—
[A1]Política formal de derechos indígenas
s/i
¿Tiene política formal de pueblos indígenas?
S/I correcto. HIF Global no publica política de derechos de pueblos indígenas ni FPIC; la única referencia comunitaria es genérica y global. Bajo la regla de no inferir práctica chilena desde la matriz global, S/I es el veredicto adecuado. No degradar ni…
fuentehifglobal.com/sustainability — solo diálogo comunitario genérico ("We maintain an open dialogue with our surrounding communities"); sin política de pueblos indígenas, sin FPIC, sin política chilena aterrizada
✓
[A2]Diligencia debida en derechos indígenas
en proceso
¿Realiza diligencia debida de DDHH con foco en pueblos indígenas?
Nivel 2 confirmado. La caracterización del componente indígena (familias art. 20, posible GHPPI) solicitada por CONADI dentro del SEIA es diligencia debida en curso, sin gobernanza indígena ni verificación de tercero robusta. Precisión de estado (no cambia…
fuenteLa Prensa Austral 07-oct-2022 (cita textual CONADI: "En el área de influencia del proyecto no se registran comunidades y/o asociaciones indígenas"; "existe una gran cantidad de beneficiarios indígenas del subsidio proveniente del artículo 20 letra a) de la Ley 19.253"; solicitó "una caracterización específica de las familias indígenas no organizadas" que "pueden constituir un grupo humano perteneciente a pueblos indígenas (GHPPI)... artículo 2 literal h) del RSEIA"); Diario Financiero/Terram (ingreso EIA Cabo Negro US$830M, 2023); La Tercera (reingreso Faro del Sur)
✓
[A3]Consulta de buena fe
en proceso
¿Documenta procesos de consulta de buena fe con pueblos indígenas?
Nivel 2 defendible. Hubo PACA/PAC voluntaria amplia (>320) pero sin Proceso de Consulta a Pueblos Indígenas (PCPI, Art.85-86 DS40) porque CONADI no identificó comunidad indígena organizada en el área de influencia; correctamente NO se configura brecha por…
fuentereportesostenible.cl (PACA voluntaria + PAC, >320 personas: gremios, juntas de vecinos como Unión Comunal Hernando de Magallanes y JJVV Caupolicán; sin referencia a pueblos indígenas/consulta indígena); La Prensa Austral (proceso SEIA); CONADI (sin comunidades indígenas organizadas en área de influencia)
—
[A4]Consentimiento Libre, Previo e Informado (CLPI)
s/i
¿Implementa el CLPI como proceso formal y vinculante?
S/I correcto. Sin CLPI/FPIC documentado y, al no haber comunidad indígena organizada titular identificada por CONADI, no hay base para asignar nivel ni para documentar brecha por ausencia de CLPI. Fuera del denominador. No presumir.
fuenteLa Prensa Austral 07-oct-2022 / búsquedas SEIA: CONADI declara sin comunidades ni asociaciones indígenas organizadas registradas en el área de influencia
—
[A5]Remediación de efectos adversos
s/i
¿Tiene procesos formales para remediar impactos sobre pueblos indígenas?
S/I correcto. No hay acuerdos, compensaciones ni restitución con comunidades indígenas atribuibles a HIF Chile. Fuera del denominador. No aplica regla CONADI-tope ni forzado.
fuenteSin evidencia pública (búsqueda web + sitio HIF) de acuerdos, compensaciones, remediación o restitución con comunidades indígenas
—
[A6]Mecanismo de denuncias culturalmente apropiado
s/i
¿Tiene mecanismo de denuncias culturalmente apropiado para indígenas?
S/I correcto. No hay mecanismo de reclamo indígena documentado. Fuera del denominador.
fuenteSin evidencia pública (sitio HIF Global + búsquedas) de mecanismo de reclamo/denuncia culturalmente apropiado para pueblos indígenas en operaciones chilenas
Criterios objetivos
Cada puntaje refleja documentos públicamente verificables: políticas corporativas, actas de consulta, certificaciones activas y resoluciones regulatorias. La percepción comunitaria se registra como señal [E5] con peso mínimo. Resoluciones judiciales y regulatorias [E1]–[E2] tienen el mayor impacto. Ver metodología.
Puede ser completado por la propia empresa o por comunidades indígenas que se relacionan con ella. Complementa el análisis de IA con información directa y verificada.
¿Tienes información adicional sobre el relacionamiento indígena de esta empresa?
Empresas, comunidades y terceros pueden enviar evidencia para enriquecer la evaluación IRI. Las contribuciones son revisadas por el equipo antes de incorporarse al score.
