Mayor productora de cobre del mundo, empresa estatal chilena.
Por qué está en el Índice IRI
Codelco es la empresa con mayor presencia territorial en zonas indígenas de Chile: sus siete divisiones mineras operan en territorios atacameño (Chuquicamata, Radomiro Tomic, Salvador, Gabriela Mistral), aymara (Radomiro Tomic), colla (Salvador) y mapuche-pehuenche (El Teniente). La extracción de cobre y la gestión del agua subterránea en el norte tienen impacto directo en recursos que las comunidades atacameñas y aymaras consideran patrimonio colectivo. Es la única empresa chilena con presencia simultánea en cuatro pueblos indígenas diferentes, lo que la convierte en un caso de análisis IRI obligatorio para cualquier evaluación del sector extractivo nacional.
Índice de Relacionamiento Indígena · 2024
65/ 100
avanzado
Prácticas consistentes con estándares internacionales, acuerdos verificables y monitoreo documentado.
Análisis curado con IA. Análisis basado en Reporte de Sustentabilidad 2024 (codelco.com) y Diagnóstico PUC/OIT 2024. El reporte en PDF supera 10MB; datos de pueblos indígenas en sección 7 "Territorios con valor social". Ver metodología.
Fortalezas05
✓Primer lugar en Diagnóstico de Empresas y DDHH 2024 (PUC + OIT Chile) con 65% de cumplimiento — máximo del sector mineroE2
✓Copper Mark certificado en el 100% de operaciones (2024), criterio C23 incluye pueblos indígenasE2
✓Primera estrategia integral de DDHH en 2024, con due diligence en cadena de valor proveedoresE4
✓"Compromisos con los Pueblos Indígenas" vigente; plan piloto de empleabilidad para pueblos del Alto Loa y San Pedro de AtacamaE4
✓Reporte de Sustentabilidad 2024 verificado externamente bajo GRI + ICMME4
Brechas05
✗Diagnóstico PUC/OIT da 65% de cumplimiento — confirma brechas significativas en práctica a pesar del liderazgo relativo
✗"Compromisos con Pueblos Indígenas" (2004) sin actualización post-DNUDPI (2007): no referencia explícita a OIT 169
✗
Análisis
Codelco obtuvo el primer lugar en el Diagnóstico PUC/OIT 2024 de Empresas y DDHH con 65% de cumplimiento, el máximo del sector minero, y publicó su primera estrategia integral de DDHH con due diligence en cadena de valor. La certificación Copper Mark en el 100% de operaciones es un logro verificado. La brecha principal es la ausencia de CLPI formal y la no actualización del Compromiso de 2004. La sociedad NovaAndino con SQM introduce un nuevo frente de riesgo en el Salar de Atacama.
Acciones Clave UNGC · DNUDPI
1/4 cumplidas
Las seis acciones del Pacto Global, para empresas en territorios indígenas.
El marco de referencia internacional para evaluar el desempeño empresarial en derechos de los pueblos indígenas.
✓
[A1]Política formal de derechos indígenas
¿Tiene política formal de pueblos indígenas?
“Política de Compromiso con Pueblos Indígenas vigente desde 2004 y publicada; Política DDHH actualizada 2024 con Plan de acción publicado (D1: 62/100)”
¿Realiza diligencia debida de DDHH con foco en pueblos indígenas?
“Avance en mapeo de stakeholders pero sin diferenciación indígena sistemática; diligencia debida no diferenciada por pueblos indígenas (D2: 38/100)”
no cumple✗
[A3]Consulta de buena fe
Criterios objetivos
Cada puntaje refleja documentos públicamente verificables: políticas corporativas, actas de consulta, certificaciones activas y resoluciones regulatorias. La percepción comunitaria se registra como señal [E5] con peso mínimo. Resoluciones judiciales y regulatorias [E1]–[E2] tienen el mayor impacto. Ver metodología.
Visión araña
escala 0–100
Las ocho dimensiones, en un solo gesto.
Desglose
Cada dimensión, con su evidencia.
D1
Política y Compromisos
peso 10%
72
·Copper Mark C23 verificado en 100% de operaciones (2024)E2
·Primera estrategia integral de DDHH publicada en 2024 con due diligence en cadena de valorE4
·"Compromisos con Pueblos Indígenas" (2004) sin actualización explícita a DNUDPI u OIT 169
Para alcanzar líder→
líder · 85–100 puntos
→Política de Pueblos Indígenas aprobada por directorio con revisión anual documentada
→Publicada en español en sitio local chileno y en al menos un idioma indígena local
Elaborado por la Pontificia Universidad Católica de Chile con respaldo de OIT y OCDE. Evalúa tres pilares: gobernanza, debida diligencia y mecanismos de reclamación.
81
total
92%
A · gobernanza
79%
B · diligencia
75%
C · reclamación
IRI 65 vs UC 81: divergencia Δ 16 pts (documentada).
Puede ser completado por la propia empresa o por comunidades indígenas que se relacionan con ella. Complementa el análisis de IA con información directa y verificada.
¿Tienes información adicional sobre el relacionamiento indígena de esta empresa?
Empresas, comunidades y terceros pueden enviar evidencia para enriquecer la evaluación IRI. Las contribuciones son revisadas por el equipo antes de incorporarse al score.
No existe proceso formal de CLPI documentado en ninguna operación
✗NovaAndino Litio (sociedad con SQM) genera tensión nueva con comunidades Likanantai no resuelta en 2024
✗GRI 411 no desagregado por operación ni por pueblo en Reporte 2024
¿Documenta procesos de consulta de buena fe con pueblos indígenas?
“Mesas de diálogo y consulta CORFO realizadas, pero comunidades atacameñas presentaron recursos ante Corte de Apelaciones contra proceso de consulta (pendientes) y CIPER documenta omisión de debate sobre potasio; no hay evidencia de buena fe integral (D3: 58/100)”
no cumple
✗
[A4]Consentimiento Libre, Previo e Informado (CLPI)
¿Implementa el CLPI como proceso formal y vinculante?
“CLPI explícitamente no implementado como proceso formal; puntaje crítico (D4: 22/100)”
no cumple
—
[A5]Remediación de efectos adversos
¿Tiene procesos formales para remediar impactos sobre pueblos indígenas?
“Sin información en informe público analizado”
sin información
—
[A6]Mecanismo de denuncias culturalmente apropiado
¿Tiene mecanismo de denuncias culturalmente apropiado para indígenas?
“Sin información en informe público analizado”
sin información
Evolución histórica+4 pts · 2023 → 2025
D1Política y Compromisos72
D2Identificación y Mapeo65
D3Consulta y Participación68
D4CLPI / FPIC55
D5Gestión de Impactos70
D6Beneficios Compartidos60
D7Gestión y Resolución de Conflictos55
D8Transparencia y Reporte75
→
Verificada por tercero independiente (IRMA, Copper Mark, IFC PS7)
→Compromisos vinculantes con plazos y responsables identificados
→Comunidades indígenas participaron en la elaboración o revisión de la política
estándares: DNUDPI Art. 32 · OIT 169 Art. 6 · IRMA 1.2.1 · Copper Mark C23 · UNGP Pilar I
D2
Identificación y Mapeo
peso 10%
65
·Diagnóstico PUC/OIT 2024 evalúa capacidad de identificación de grupos afectados (incluidos pueblos indígenas) — mejor del sectorE2
·Plan piloto empleabilidad Alto Loa y San Pedro implica mapeo previo de comunidadesE4
·Sin listado público diferenciado de comunidades indígenas por área de influencia
Para alcanzar líder→
líder · 85–100 puntos
→Mapeo georreferenciado coproducido con las comunidades
→Incluye sitios sagrados, rutas culturales e historia de uso territorial
→Diferencia comunidades en área de influencia directa e indirecta
→Publicado y verificable por terceros (IFC PS7 §8, IRMA 1.3.2)
