[A1]Política formal de derechos indígenas
¿Tiene política formal de pueblos indígenas?
“Sin política específica pueblos indígenas; solo compromisos DDHH generales. Puntaje D1: 35/100 indica cumplimiento insuficiente.”
Empresa del Grupo Matte, productora de celulosa, papel y productos tisú.
Por qué está en el Índice IRI
CMPC opera plantaciones forestales de pino y eucalipto en La Araucanía y Los Ríos, territorios con presencia histórica del Pueblo Mapuche. Sus operaciones incluyen predios en zonas de alta conflictividad territorial donde comunidades mapuche han documentado impactos sobre acceso al agua, biodiversidad nativa y continuidad territorial. La empresa participa en procesos de certificación FSC que incluyen estándares de consulta indígena. Su escala y posición en mercados internacionales la hace relevante para la trazabilidad de relacionamiento indígena en la cadena forestal chilena.
Índice de Relacionamiento Indígena · 2024
en desarrollo
Programas activos con comunidades indígenas, CLPI en proceso, brechas en verificación independiente.
Sobre la verificación con IA
Análisis curado con IA. Análisis basado en Community Relationship Framework (cmpc.com), declaraciones públicas del presidente Gazitúa y Reporte de Sostenibilidad 2024. Ver metodología.
Fortalezas04
Brechas05
Análisis
CMPC mostró un avance cualitativo en 2024: el presidente declaró públicamente la deuda histórica con el pueblo Mapuche y el Community Relationship Framework reconoce la ILO 169. Son señales importantes. La brecha es que este reconocimiento verbal no se traduce aún en CLPI documentado (exigido por FSC), política indígena específica, ni abordaje de los conflictos territoriales estructurales de La Araucanía.
Acciones Clave UNGC · DNUDPI
0/6 cumplidasEl marco de referencia internacional para evaluar el desempeño empresarial en derechos de los pueblos indígenas.
[A1]Política formal de derechos indígenas
¿Tiene política formal de pueblos indígenas?
“Sin política específica pueblos indígenas; solo compromisos DDHH generales. Puntaje D1: 35/100 indica cumplimiento insuficiente.”
[A2]Diligencia debida en derechos indígenas
¿Realiza diligencia debida de DDHH con foco en pueblos indígenas?
“Sin identificación diferenciada de comunidades indígenas. Puntaje D2: 25/100 refleja ausencia de diligencia debida específica.”
[A3]Consulta de buena fe
¿Documenta procesos de consulta de buena fe con pueblos indígenas?
“Mesas comunitarias ampliadas existen pero sin diferenciación indígena. No hay evidencia de consulta de buena fe específica con pueblos indígenas. Puntaje D3: 44/100.”
Criterios objetivos
Cada puntaje refleja documentos públicamente verificables: políticas corporativas, actas de consulta, certificaciones activas y resoluciones regulatorias. La percepción comunitaria se registra como señal [E5] con peso mínimo. Resoluciones judiciales y regulatorias [E1]–[E2] tienen el mayor impacto. Ver metodología.
Visión araña
escala 0–100Desglose
Política y Compromisos
peso 10%
líder · 85–100 puntos
Histórico
Reporte de Sostenibilidad CMPC 2025 (est.)(estimado)
en desarrollo
Reporte de Sostenibilidad CMPC 2024
en desarrollo
Reporte de Sostenibilidad CMPC 2023
inicial
Validación externa
UC · OIT · OCDE · 2025Elaborado por la Pontificia Universidad Católica de Chile con respaldo de OIT y OCDE. Evalúa tres pilares: gobernanza, debida diligencia y mecanismos de reclamación.
total
A · gobernanza
B · diligencia
C · reclamación
IRI 52 vs UC 73: divergencia Δ 21 pts (documentada).
Puede ser completado por la propia empresa o por comunidades indígenas que se relacionan con ella. Complementa el análisis de IA con información directa y verificada.
Empresas, comunidades y terceros pueden enviar evidencia para enriquecer la evaluación IRI. Las contribuciones son revisadas por el equipo antes de incorporarse al score.
[A4]Consentimiento Libre, Previo e Informado (CLPI)
¿Implementa el CLPI como proceso formal y vinculante?
“CLPI no mencionado ni documentado. FSC-STD-CHL-02-2024 (dic. 2024) exige CLPI sin evidencia publicada de implementación en predios chilenos Mininco. Puntaje D4: 12/100 es crítico.”
[A5]Remediación de efectos adversos
¿Tiene procesos formales para remediar impactos sobre pueblos indígenas?
“Mayor reporte de impactos sociales pero sin procesos formales diferenciados de remediación para pueblos indígenas. Puntaje D5: 48/100 insuficiente.”
[A6]Mecanismo de denuncias culturalmente apropiado
¿Tiene mecanismo de denuncias culturalmente apropiado para indígenas?
“Canal mejorado sin adaptación cultural. Comunidades Mapuche de múltiples regiones rechazan históricamente certificación FSC y denuncian incumplimiento del Principio 3. Patrón coherente de rechazo evidencia falta de mecanismo culturalmente apropiado. Puntaje D7: 42/100.”
estándares: DNUDPI Art. 32 · OIT 169 Art. 6 · IRMA 1.2.1 · Copper Mark C23 · UNGP Pilar I
Identificación y Mapeo
peso 10%
avanzado · 65–84 puntos
estándares: DNUDPI Art. 10 · IFC PS7 §8 · IRMA 1.3.2
Consulta y Participación
peso 15%
avanzado · 65–84 puntos
estándares: OIT 169 Art. 6–7 · DNUDPI Art. 18–19 · Copper Mark C23
CLPI / FPIC
peso 20%
en desarrollo · 50–64 puntos
estándares: DNUDPI Art. 19 y 32 · IRMA 1.2.2 · FSC CLPI Guide · IFC PS7 · OIT 169 Art. 6
Gestión de Impactos
peso 13%
avanzado · 65–84 puntos
estándares: IFC PS7 §14–17 · IRMA 4.2 / 4.6 · ASC Criterio 3.13
Beneficios Compartidos
peso 12%
en desarrollo · 50–64 puntos
estándares: DNUDPI Art. 28–32 · IRMA 2.2 · IFC PS7 §21
Gestión y Resolución de Conflictos
peso 10%
avanzado · 65–84 puntos
estándares: IFC PS7 §35 · IRMA 2.4.6 · Copper Mark C23 · ASC Criterio 3.12 · UNGP Pilar III
Transparencia y Reporte
peso 10%
avanzado · 65–84 puntos
estándares: Copper Mark C23 §d · IRMA 2.6 · GRI 411