BHP opera Minera Escondida, la mayor mina de cobre del mundo, en la Región de Antofagasta en territorio Atacameño (Lickanantay). Con Copper Mark certificado y Plan Pueblos Originarios activo, es el referente de relacionamiento indígena en la gran minería chilena. En FY2025 publicó su Annual Report con datos actualizados.
Por qué está en el Índice IRI
Minera Escondida, operada por BHP, es la mayor mina de cobre del mundo y se localiza en la Región de Antofagasta, en territorio Atacameño (Lickanantay). Sus operaciones extraen agua desde acuíferos del desierto de Atacama y de la cuenca del Salar de Atacama, sistema hídrico que las comunidades atacameñas reconocen como territorio vivo y sagrado. La escala de extracción hídrica de Escondida, en una de las zonas más áridas del planeta con alta densidad de comunidades indígenas, convierte a BHP en una referencia central para el análisis IRI del impacto hídrico en el norte de Chile.
Índice de Relacionamiento Indígena · 2026cobertura 6/6
63/ 100
en desarrollo
Programas activos con comunidades indígenas, CLPI en proceso, brechas en verificación independiente.
Análisis curado con IA. Los hallazgos se ponderan según su nivel de verificación: resoluciones judiciales y regulatorias pesan más que declaraciones corporativas o denuncias sin respaldo institucional. Ver metodología.
Fortalezas05
✓Política formal
✓Diligencia debida
✓Consulta de buena fe
✓Reparación
✓Mecanismo de denuncias
Análisis
Hallazgo central: la SEÑAL (multa SMA por el acuífero Monturaqui-Negrillar-Tilopozo) SÍ toca derechos indígenas, no es ambiental pura. La sentencia R-86-2023 del Primer Tribunal Ambiental (16-17 dic 2024) confirmó la sanción SMA de 10.000 UTA (~USD 8,5M) por daño ambiental significativo e irreversible al acuífero y a las vegas de Tilopozo, y estableció EXPLÍCITAMENTE que el daño afectó a la Comunidad Indígena Atacameña de Peine, "alterando sus sistemas de vida y costumbres" y comprometiendo su capacidad de gestionar planes de conservación. Verificado en fuentes primarias/citables: portal SMA, 1TA (nota sentencia R-86-2023), La Tercera, Cooperativa. Esto GATILLA ajuste E1 negativo por sanción con nexo indígena confirmado en sede jurisdiccional especializada (regla a). Reserva: no pude confirmar con fuente primaria si hubo casación posterior ante la Corte Suprema en 2025; BHP declaró "acatar las resoluciones", lo que sugiere no recurrir. Por prudencia aplico ajuste E1 negativo moderado (-1), no máximo. SEGUNDO hallazgo verificado: la conciliación del Salar de Punta Negra (1TA, aprobada 2-jun-2021) es real: CDE + Comunidad Indígena Atacameña de Peine + Consejo de Pueblos Atacameños + Minera Escondida; USD 81,1M (hasta >93M); 19 medidas; Mesa de Gobernanza Socioambiental. IMPORTANTE: la fuente primaria (BHP y 1ta.cl) describe la Mesa como conformada por representantes de organismos públicos, privados y comunidades (gobernanza MIXTA), lo que sostiene A5=3 pero NO gobernanza indígena autónoma (no llega a 4), consistente con el borrador. Limitación de verificación: NO pude descargar/contrastar el BHP Annual Report FY2025 ni el Global Standard for Community and Indigenous Peoples ni la verificación de Copper Mark contra sus fuentes primarias; los niveles A1, A2, A4, A6 dependen de esos documentos corporativos no contrastados y se marcan con esa reserva (parcialmente verificable).
Acciones Clave UNGC · DNUDPI
6/6 con evidencia
Las seis acciones, evidencia y nivel.
La vara del IRI son las seis acciones de la Guía DNUDPI del Pacto Global para empresas en territorios indígenas. Cada acción se evalúa por su nivel de madurez y la evidencia que la respalda.
✓
[A1]Política formal de derechos indígenas
verificado
¿Tiene política formal de pueblos indígenas?
Política corporativa de Pueblos Indígenas con FPIC, cuya implementación en Chile está verificada por tercero: el Copper Mark constató que «Escondida integra la gestión de riesgos para pueblos indígenas y está implementando la política, estrategia y plan». Verificado por tercero → nivel 3.
fuenteCopper Mark, Summary Report — Escondida (rev. ene-2024), criterio 28 «Indigenous Peoples' Rights = Fully meets» (verificación por tercero, específica de la operación chilena); BHP Indigenous Peoples Policy Statement 2022 (reconoce el CLPI/FPIC).
✓
[A2]Diligencia debida en derechos indígenas
verificado
¿Realiza diligencia debida de DDHH con foco en pueblos indígenas?
Diligencia debida en DDHH y patrimonio cultural con foco social/indígena, implementada y verificada por tercero en la operación chilena.
¿Documenta procesos de consulta de buena fe con pueblos indígenas?
Órgano indígena consultivo FORMAL e independiente, con composición identificada (comunidades atacameñas) y continuidad (Consejo 2019 → Panel Asesor del Plan 2026-2030) → nivel 3, consulta estructurada verificable. NO llega a 4: es un panel ASESOR/consultivo; el «co-diseño / co-creación» que BHP declara es autodeclaración de la empresa, sin evidencia pública de co-decisión indígena vinculante (actas, reglamento, veto o cofirma). El IRI no adopta «co-diseño» como hecho.
fuenteBHP, Plan de Pueblos Indígenas de Chile 2026-2030 (documento oficial): crea un «Panel Asesor Indígena» con funciones de gobernanza, monitoreo y rendición de cuentas; BHP «External experts to support BHP's Indigenous Peoples Plan in Chile» (ago-2019): Consejo constituido en abril 2019 con comunidades atacameñas de Escondida y Cerro Colorado, «independiente de BHP», para la participación efectiva en el desarrollo e implementación del Plan; prensa MCH (mayo 2026).
✓
[A4]Consentimiento Libre, Previo e Informado (CLPI)
declarativo
¿Implementa el CLPI como proceso formal y vinculante?
Se mantiene en 1: el propio Plan formula el CLPI como objetivo a «buscar obtener» (obligación de MEDIOS), no como un CLPI ejecutado con consentimiento documentado en un proyecto chileno. La regla de aterrizaje impide subir por el compromiso de política.
fuenteBHP, Plan de Pueblos Indígenas de Chile 2026-2030, secc. «Nuestros principios»: «reconocemos el CLPI... buscando obtener su CLPI»; RCA N°1/1997 de Escondida (anterior al Convenio 169, vigente en Chile 2009).
✓
[A5]Remediación de efectos adversos
verificado
¿Tiene procesos formales para remediar impactos sobre pueblos indígenas?
Beneficio compartido verificable: programa de compras a empresas indígenas (IndiGo, cifra citable del Consejo Minero) + acuerdo de reparación Punta Negra homologado judicialmente → nivel 3. NO 4: comprar a empresas indígenas y una reparación judicialmente forzada no equivalen a un programa co-diseñado con gobernanza indígena autónoma. Corrige un hallazgo previo: SÍ existe compra indígena desagregada (IndiGo), y el consejo asesor indígena SÍ existe (contado en A3), contra lo que una verificación anterior afirmó.
fuenteConsejo Minero, ficha «Proveedores indígenas (IndiGo)»: «En FY25 se registró un total acumulado de US$24,45 millones en compras a empresas indígenas (30% de aumento respecto de FY24)», programa de BHP «2023 a la fecha»; Acuerdo de Conciliación Salar de Punta Negra (1er Tribunal Ambiental, 2-jun-2021; USD 81,1M; 19 medidas).
✓
[A6]Mecanismo de denuncias culturalmente apropiado
verificado
¿Tiene mecanismo de denuncias culturalmente apropiado para indígenas?
Mecanismo de reclamos accesible (admite reclamos anónimos), verificado por tercero en la operación chilena → nivel 3. No 4: no hay un mecanismo separado culturalmente pertinente co-diseñado con la comunidad.
fuenteCopper Mark, Summary Report — Escondida (rev. ene-2024), criterio 13 «Grievance Mechanism = Fully meets» + criterio 28 (las comunidades conocen el proceso para presentar reclamos).
Criterios objetivos
Cada puntaje refleja documentos públicamente verificables: políticas corporativas, actas de consulta, certificaciones activas y resoluciones regulatorias. La percepción comunitaria se registra como señal [E5] con peso mínimo. Resoluciones judiciales y regulatorias [E1]–[E2] tienen el mayor impacto. Ver metodología.
Puede ser completado por la propia empresa o por comunidades indígenas que se relacionan con ella. Complementa el análisis de IA con información directa y verificada.
El fundador del IRI integra el Panel Asesor Indígena de BHP, y la Fundación Empresas Indígenas (que cofunda y dirige) ejerce la secretaría ejecutiva del Grupo de Trabajo de Principios Voluntarios, del que BHP es miembro. Su puntaje se fijó exclusivamente con fuente pública verificada de forma independiente; el fundador se recusó de su evaluación. Ver Política de Conflictos de Interés en la metodología.
¿Tienes información adicional sobre el relacionamiento indígena de esta empresa?
Empresas, comunidades y terceros pueden enviar evidencia para enriquecer la evaluación IRI. Las contribuciones son revisadas por el equipo antes de incorporarse al score.
