[A1]Política formal de derechos indígenas
¿Tiene política formal de pueblos indígenas?
“Informe indica explícitamente 'Sin política pueblos indígenas'. Puntaje D1 48/100 insuficiente. Brecha crítica documentada.”
Australis opera en Aysén y Magallanes, territorios Kawésqar y Yagán. Ha publicado 8 reportes de sostenibilidad con certificaciones ASC y BAP. Miembro de Salmonicultores de Magallanes, Consejo del Salmón y SalmonChile.
Por qué está en el Índice IRI
Australis Seafoods opera en Aysén y Magallanes, territorios de los Pueblos Kawésqar y Yagán, cuya presencia histórica en los canales australes es anterior a cualquier actividad industrial. Sus centros de cultivo se insertan en ecosistemas de fiordo y canal que los Kawésqar y Yagán han utilizado como espacio de vida, navegación y sustento durante milenios. El Pueblo Kawésqar cuenta con reconocimiento legal de ECMPO en zonas que se superponen con áreas de acuicultura. El impacto es territorial, cultural y ecosistémico en uno de los territorios marítimos indígenas más prístinos y más reducidos del país.
Índice de Relacionamiento Indígena · 2024
básico
Mención de pueblos indígenas en reportes generales, sin política específica ni programas implementados.
Sobre la verificación con IA
Análisis curado con IA. Análisis basado en Australis Reporte de Sostenibilidad 2024. Ver metodología.
Fortalezas03
Brechas05
Análisis
Australis tiene historial de reporte (8 reportes) y certificaciones ASC/BAP. La brecha es la ausencia de relacionamiento documentado con comunidades Kawésqar y Yagán en Aysén y Magallanes — pueblos especialmente vulnerables cuya supervivencia cultural está vinculada al ecosistema marino.
Acciones Clave UNGC · DNUDPI
1/4 cumplidasEl marco de referencia internacional para evaluar el desempeño empresarial en derechos de los pueblos indígenas.
[A1]Política formal de derechos indígenas
¿Tiene política formal de pueblos indígenas?
“Informe indica explícitamente 'Sin política pueblos indígenas'. Puntaje D1 48/100 insuficiente. Brecha crítica documentada.”
[A2]Diligencia debida en derechos indígenas
¿Realiza diligencia debida de DDHH con foco en pueblos indígenas?
“Sin información en informe público analizado”
[A3]Consulta de buena fe
¿Documenta procesos de consulta de buena fe con pueblos indígenas?
“Acuerdo puntual con comunidad Kawésqar Aswal Lajep documentado con resultados concretos (3 concesiones con participación comunitaria). Evidencia clara de consulta de buena fe.”
Criterios objetivos
Cada puntaje refleja documentos públicamente verificables: políticas corporativas, actas de consulta, certificaciones activas y resoluciones regulatorias. La percepción comunitaria se registra como señal [E5] con peso mínimo. Resoluciones judiciales y regulatorias [E1]–[E2] tienen el mayor impacto. Ver metodología.
Visión araña
escala 0–100Desglose
Política y Compromisos
peso 10%
en desarrollo · 50–64 puntos
estándares: DNUDPI Art. 32 · OIT 169 Art. 6 · IRMA 1.2.1 · Copper Mark C23 · UNGP Pilar I
Histórico
Puede ser completado por la propia empresa o por comunidades indígenas que se relacionan con ella. Complementa el análisis de IA con información directa y verificada.
Empresas, comunidades y terceros pueden enviar evidencia para enriquecer la evaluación IRI. Las contribuciones son revisadas por el equipo antes de incorporarse al score.
[A4]Consentimiento Libre, Previo e Informado (CLPI)
¿Implementa el CLPI como proceso formal y vinculante?
“Informe indica 'CLPI aún no mencionado'. Puntaje D4 12/100 crítico. Ausencia total de proceso formal y vinculante de CLPI.”
[A5]Remediación de efectos adversos
¿Tiene procesos formales para remediar impactos sobre pueblos indígenas?
“Sin información en informe público analizado”
[A6]Mecanismo de denuncias culturalmente apropiado
¿Tiene mecanismo de denuncias culturalmente apropiado para indígenas?
“Canal mejorado (D7: 48/100), pero litigio ambiental activo contra SMA indica deficiencias. Mecanismo no es culturalmente apropiado ni efectivo. Brecha crítica por reclamación judicial.”
Identificación y Mapeo
peso 10%
inicial · 35–49 puntos
estándares: DNUDPI Art. 10 · IFC PS7 §8 · IRMA 1.3.2
Consulta y Participación
peso 15%
inicial · 35–49 puntos
estándares: OIT 169 Art. 6–7 · DNUDPI Art. 18–19 · Copper Mark C23
CLPI / FPIC
peso 20%
inicial · 35–49 puntos
estándares: DNUDPI Art. 19 y 32 · IRMA 1.2.2 · FSC CLPI Guide · IFC PS7 · OIT 169 Art. 6
Gestión de Impactos
peso 13%
en desarrollo · 50–64 puntos
estándares: IFC PS7 §14–17 · IRMA 4.2 / 4.6 · ASC Criterio 3.13
Beneficios Compartidos
peso 12%
en desarrollo · 50–64 puntos
estándares: DNUDPI Art. 28–32 · IRMA 2.2 · IFC PS7 §21
Gestión y Resolución de Conflictos
peso 10%
inicial · 35–49 puntos
estándares: IFC PS7 §35 · IRMA 2.4.6 · Copper Mark C23 · ASC Criterio 3.12 · UNGP Pilar III
Transparencia y Reporte
peso 10%
en desarrollo · 50–64 puntos
estándares: Copper Mark C23 §d · IRMA 2.6 · GRI 411