Empresa minera chilena que desarrolla el proyecto Dominga — un yacimiento de hierro y cobre en la costa de la Región de Coquimbo, en territorio con presencia del pueblo Diaguita y adyacente a la Reserva Nacional Pingüino de Humboldt. El SEA rechazó el proyecto por segunda vez en enero 2025, reafirmando los impactos ambientales sobre el ecosistema marino. Ha generado una de las controversias ambientales y políticas más grandes de Chile en la última década. Miembro de Pacto Global Chile. Andes Iron es el caso emblemático de cómo el sistema de evaluación ambiental chileno se tensiona cuando un proyecto afecta territorios con biodiversidad y presencia indígena simultáneamente.
Por qué está en el Índice IRI
Andes Iron promueve el proyecto Dominga en la Región de Coquimbo, en la costa de la Provincia de Elqui, zona con presencia histórica del pueblo Diaguita. El proyecto, que contempla extracción de hierro y cobre con instalaciones portuarias en la costa de Atacama, fue rechazado por el SEA en 2017 y nuevamente en 2021, en parte por impactos sobre ecosistemas marinos y comunidades costeras. La zona del proyecto se superpone con territorios que las comunidades Diaguita reivindican como parte de su espacio cultural y territorial. La persistencia del proyecto pese a dos rechazas ambientales lo mantiene como caso activo de conflicto territorial con pueblo Diaguita en el índice IRI.
Índice de Relacionamiento Indígena · 2026cobertura 4/6
insuficiente
Sin compromiso real con derechos indígenas. Conflictos activos, omisión sistemática o nula transparencia.
Sobre la verificación con IA
Análisis curado con IA. Los hallazgos se ponderan según su nivel de verificación: resoluciones judiciales y regulatorias pesan más que declaraciones corporativas o denuncias sin respaldo institucional. Ver metodología.
Brechas03
Análisis
Verificación adversarial contra fuentes primarias (sitio andesiron.com/dominga.cl, SEA, prensa judicial). El proyecto NO está operativo (RCA en disputa judicial). Hallazgos críticos: (1) El historial judicial citado en A3 está factualmente errado — la Corte Suprema (17-sep-2025) declaró INADMISIBLES los recursos y la RCA siguió vigente; la Corte de Apelaciones de Antofagasta (feb-2026) anuló pero luego (mar-2026) suspendió su propio fallo. Todo el litigio es AMBIENTAL/administrativo (ecosistema Humboldt, pescadores artesanales), sin componente de derechos indígenas → ajusteE1=0 confirmado en todas las acciones. (2) El convenio marco de A5 está MAL ATRIBUIDO: no es 'municipio + junta de vecinos' del Addendum 3, sino el 'Convenio Marco de Desarrollo Humano, Productivo y Ambiental' (2016) entre Andes Iron y la Asociación Comunal de La Higuera (+1.600 vecinos) — asociación ciudadana, NO gobernanza indígena; nivel 1 se sostiene pero la fuente debe corregirse. (3) El pueblo reconocido en el territorio es principalmente CHANGO (reconocido 2020), no diaguita; la afirmación repetida 'organizaciones diaguitas legalmente reconocidas' no se confirma en fuente primaria y debe reformularse. (4) La consulta indígena reciente en La Higuera versa sobre el Plan de Manejo del ACMU Humboldt, NO sobre el EIA Dominga — no conflatar. A1 y A6 (S/I) verificados. Veredicto global: NO es 100% citable tal cual; A3 y A5 requieren corrección de hechos/atribución antes de publicar.
Acciones Clave UNGC · DNUDPI
4/6 con evidenciaLa vara del IRI son las seis acciones de la Guía DNUDPI del Pacto Global para empresas en territorios indígenas. Cada acción se evalúa por su nivel de madurez y la evidencia que la respalda.
[A1]Política formal de derechos indígenas
s/i¿Tiene política formal de pueblos indígenas?
S/I correcto. El fetch del sitio corporativo no arroja política formal de derechos indígenas/DDHH ni Convenio 169. Sin evidencia citable → S/I (fuera del denominador), no se penaliza ausencia de documento inexistente. NO se infiere política desde el…
fuenteandesiron.com (fetch 2026-07): no hay política de DDHH ni de derechos indígenas ni mención a pueblos originarios; sinReporte de sostenibilidad
[A2]Diligencia debida en derechos indígenas
brecha documentada¿Realiza diligencia debida de DDHH con foco en pueblos indígenas?
Nivel 0 se sostiene pero CORREGIR la atribución. Fuente primaria confirma que la línea de base de Dominga usó datos censo 2012 afirmando 'población indígena escasa (…) no se localizan organizaciones indígenas en el área del Proyecto', cuestionado luego con…
fuenteExpediente SEA Dominga (línea de base medio humano); prensa: la línea de base usó censo 2012 declarando presencia indígena escasa/sin organizaciones en el área
[A3]Consulta de buena fe
brecha documentada¿Documenta procesos de consulta de buena fe con pueblos indígenas?
Nivel 0 (consulta indígena ausente donde podía corresponder) se sostiene, pero CORREGIR errores de hecho graves: (a) La Corte Suprema (17-sep-2025) NO 'versó sobre materia ambiental resolviendo el rechazo': declaró INADMISIBLES los recursos del…
fuenteSEA (conclusión evaluación Dominga, sin consulta indígena PCPI); Corte Suprema 17-sep-2025 (recursos inadmisibles, RCA vigente); Corte de Apelaciones Antofagasta feb-2026 y suspensión mar-2026 — todo materia ambiental/administrativa
[A4]Consentimiento Libre, Previo e Informado (CLPI)
brecha documentada¿Implementa el CLPI como proceso formal y vinculante?
Nivel 0 se sostiene (sin CLPI/FPIC documentado; si no hubo consulta de buena fe, con mayor razón no hay consentimiento). CORREGIR la identidad del pueblo: sustituir 'comunidades diaguita' por comunidades indígenas del territorio, principalmente pueblo CHANGO…
fuenteExpediente SEA Dominga: ausencia de proceso PCPI/consulta indígena; sin CLPI documentado
[A5]Remediación de efectos adversos
declarativo¿Tiene procesos formales para remediar impactos sobre pueblos indígenas?
Nivel 1 (declarativo) se sostiene, pero CORREGIR la atribución del convenio. La fuente primaria documenta un 'Convenio Marco de Desarrollo Humano, Productivo y Ambiental' (2016) firmado entre Andes Iron y la ASOCIACIÓN COMUNAL DE LA HIGUERA (+1.600 vecinos)…
fuentedominga.cl / Andes Iron: 'Convenio Marco de Desarrollo Humano, Productivo y Ambiental' (2016) entre Andes Iron y la Asociación Comunal de La Higuera (+1.600 vecinos)
[A6]Mecanismo de denuncias culturalmente apropiado
s/i¿Tiene mecanismo de denuncias culturalmente apropiado para indígenas?
S/I correcto con matiz: el sitio corporativo SÍ tiene un 'Canal de denuncias' genérico (whistleblowing), pero NO hay evidencia de un mecanismo de reclamos/remediación culturalmente apropiado para pueblos indígenas ni reporte donde constatarlo. Un canal de…
fuenteandesiron.com: existe 'Canal de denuncias' genérico corporativo, sin mecanismo de reclamos culturalmente apropiado documentado; sinReporte
Criterios objetivos
Cada puntaje refleja documentos públicamente verificables: políticas corporativas, actas de consulta, certificaciones activas y resoluciones regulatorias. La percepción comunitaria se registra como señal [E5] con peso mínimo. Resoluciones judiciales y regulatorias [E1]–[E2] tienen el mayor impacto. Ver metodología.
Histórico
Proyecto Dominga 2025 — proceso judicial activo (est.)(estimado)
insuficiente
Sitio corporativo Andes Iron / Proyecto Dominga 2024
insuficiente
Sitio corporativo Andes Iron / Proyecto Dominga 2023
insuficiente
Puede ser completado por la propia empresa o por comunidades indígenas que se relacionan con ella. Complementa el análisis de IA con información directa y verificada.
Empresas, comunidades y terceros pueden enviar evidencia para enriquecer la evaluación IRI. Las contribuciones son revisadas por el equipo antes de incorporarse al score.
