AES Andes (ex AES Gener) opera en generación eléctrica en Chile incluyendo zonas de influencia en territorios Mapuche y Aymara. Ha iniciado transición a renovables bajo la marca Greentegra.
Por qué está en el Índice IRI
AES Andes opera centrales de generación eléctrica y desarrolla proyectos de transmisión en el norte y sur de Chile. En el norte, sus activos inciden en territorios Atacameños del desierto de Atacama y la precordillera andina. En el sur, sus proyectos de energías renovables se ubican en zonas con presencia de comunidades Mapuche. La empresa participa en múltiples procesos de evaluación ambiental ante el SEA con componente de consulta indígena, lo que hace relevante monitorear su desempeño en relacionamiento territorial con pueblos originarios.
Índice de Relacionamiento Indígena · 2026cobertura 3/6
inicial
Política declarada y algunos programas incipientes, sin procesos de CLPI ni monitoreo sistemático.
Sobre la verificación con IA
Análisis curado con IA. Los hallazgos se ponderan según su nivel de verificación: resoluciones judiciales y regulatorias pesan más que declaraciones corporativas o denuncias sin respaldo institucional. Ver metodología.
Análisis
Hecho crítico que atraviesa toda la evaluación: AES Andes CANCELÓ el proyecto INNA el 23 de enero de 2026 por "revisión estratégica de su portafolio de inversiones" (electromineria.cl / Emol). El proyecto INNA (H2/amoníaco verde, Antofagasta, ~US$10.000M) era la ÚNICA base fáctica de A2 y A3 (identificación de comunidades Chango y PCPI). El borrador trata el PCPI como "en curso", pero al 2026-07 el proyecto ya no existe, por lo que el proceso de consulta quedó interrumpido por la cancelación (no por acuerdo ni por consentimiento indígena, tampoco por evasión — principio de neutralidad). Fuentes primarias verificadas: Memoria Anual AES Andes 2024 (descargada, pp. 50-55) y resolución SEA Antofagasta que inicia el PCPI del INNA invocando art. 6 N°1 letra a) Convenio 169. VEREDICTO GLOBAL: el documento NO es 100% citable tal cual. Requiere: (1) reflejar la cancelación del INNA (ene-2026) en A2/A3; (2) corregir referencia de página de A1 (la Política DDHH está en p.53, no pp.52-53) y precisar que el Sistema de Gestión DDHH bajo Principios Rectores ONU es de AES COLOMBIA, no de la operación chilena; (3) degradar A2 de 2 a 1 (identificación puntual en SEIA de proyecto ya cancelado, no sistema de DD vivo). No hay fallo ni sanción firme que toque derechos indígenas → sin ajuste E1.
Acciones Clave UNGC · DNUDPI
3/6 con evidenciaLa vara del IRI son las seis acciones de la Guía DNUDPI del Pacto Global para empresas en territorios indígenas. Cada acción se evalúa por su nivel de madurez y la evidencia que la respalda.
[A1]Política formal de derechos indígenas
s/i¿Tiene política formal de pueblos indígenas?
El '1' de A1 (Politica) se apoya en la Politica de Derechos Humanos de AES Andes (Memoria 2022, p.143), que es DDHH GENERICO: sus 9 principios (equidad, trabajo infantil, no discriminacion, acoso, libre asociacion, derechos laborales, educacion, lugar seguro…
[A2]Diligencia debida en derechos indígenas
en proceso¿Realiza diligencia debida de DDHH con foco en pueblos indígenas?
Corrige 1 a 2. En Chile hay proceso de debida diligencia en DDHH alineado a Principios Rectores ONU (realizado en 2019, memoria p.145) operacionalizado en identificación de impactos vía ruteos y cartografía participativa con el pueblo Chango (GHPPI Salitre…
[A3]Consulta de buena fe
en proceso¿Documenta procesos de consulta de buena fe con pueblos indígenas?
Se confirma Nivel 2 (en proceso). Proceso de Consulta Indígena (PCI) liderado por el SEA en el Parque Eólico Rinconada (Biobío), en tercera fase con 11 familias (memoria p.67-68; ficha SEA; prensa). Además ruteos participativos y cartografía con el pueblo…
[A4]Consentimiento Libre, Previo e Informado (CLPI)
s/i¿Implementa el CLPI como proceso formal y vinculante?
S/I. No se halló evidencia pública de CLPI (consentimiento, no mera consulta) obtenido con gobernanza indígena. Es ausencia de información, no brecha documentada: no penalizar. Recomendación: mantener fuera del denominador hasta hallar fuente.
[A5]Remediación de efectos adversos
s/i¿Tiene procesos formales para remediar impactos sobre pueblos indígenas?
S/I. No hay evidencia de mecanismo/proceso de reparación indígena ni de una vulneración indígena que exija reparación. La multa firme del Complejo Ventanas (2do Tribunal Ambiental, 31-03-2026, 214 UTA por incumplir el PPDA de Concón-Quintero-Puchuncaví…
[A6]Mecanismo de denuncias culturalmente apropiado
declarativo¿Tiene mecanismo de denuncias culturalmente apropiado para indígenas?
Se confirma Nivel 1 con fuente. Línea de Ayuda AES: mecanismo de reclamación público, telefónico y web 24/7, abierto a personas de la comunidad y cualquier interesado, con seguimiento, respuesta y base de datos de investigaciones (memoria 2022, p.145). Es un…
Criterios objetivos
Cada puntaje refleja documentos públicamente verificables: políticas corporativas, actas de consulta, certificaciones activas y resoluciones regulatorias. La percepción comunitaria se registra como señal [E5] con peso mínimo. Resoluciones judiciales y regulatorias [E1]–[E2] tienen el mayor impacto. Ver metodología.
Histórico
Puede ser completado por la propia empresa o por comunidades indígenas que se relacionan con ella. Complementa el análisis de IA con información directa y verificada.
Empresas, comunidades y terceros pueden enviar evidencia para enriquecer la evaluación IRI. Las contribuciones son revisadas por el equipo antes de incorporarse al score.
