[A1]Política formal de derechos indígenas
¿Tiene política formal de pueblos indígenas?
“Políticas de sostenibilidad actualizadas pero sin incorporar estándar específico de pueblos indígenas para Chile (D1: 42/100)”
AES Andes (ex AES Gener) opera en generación eléctrica en Chile incluyendo zonas de influencia en territorios Mapuche y Aymara. Ha iniciado transición a renovables bajo la marca Greentegra.
Por qué está en el Índice IRI
AES Andes opera centrales de generación eléctrica y desarrolla proyectos de transmisión en el norte y sur de Chile. En el norte, sus activos inciden en territorios Atacameños del desierto de Atacama y la precordillera andina. En el sur, sus proyectos de energías renovables se ubican en zonas con presencia de comunidades Mapuche. La empresa participa en múltiples procesos de evaluación ambiental ante el SEA con componente de consulta indígena, lo que hace relevante monitorear su desempeño en relacionamiento territorial con pueblos originarios.
Índice de Relacionamiento Indígena · 2024
en desarrollo
Programas activos con comunidades indígenas, CLPI en proceso, brechas en verificación independiente.
Sobre la verificación con IA
Análisis curado con IA. Análisis basado en AES Andes Reporte de Sostenibilidad 2024. Ver metodología.
Fortalezas04
Brechas04
Análisis
AES Andes en transición a renovables (Greentegra) reduce impacto de operaciones térmicas en territorios indígenas. Sin embargo, los proyectos renovables nuevos en zonas rurales implican nuevos impactos sin CLPI documentado. El relacionamiento indígena específico no está publicado.
Acciones Clave UNGC · DNUDPI
0/6 cumplidasEl marco de referencia internacional para evaluar el desempeño empresarial en derechos de los pueblos indígenas.
[A1]Política formal de derechos indígenas
¿Tiene política formal de pueblos indígenas?
“Políticas de sostenibilidad actualizadas pero sin incorporar estándar específico de pueblos indígenas para Chile (D1: 42/100)”
[A2]Diligencia debida en derechos indígenas
¿Realiza diligencia debida de DDHH con foco en pueblos indígenas?
“Sin mapa público de comunidades indígenas y cierre de plantas sin plan de remediación con comunidades Chango (D2: 32/100)”
[A3]Consulta de buena fe
¿Documenta procesos de consulta de buena fe con pueblos indígenas?
“Sin consulta indígena formal documentada en 2024, a pesar de continuidad de programas comunitarios (D3: 37/100)”
Criterios objetivos
Cada puntaje refleja documentos públicamente verificables: políticas corporativas, actas de consulta, certificaciones activas y resoluciones regulatorias. La percepción comunitaria se registra como señal [E5] con peso mínimo. Resoluciones judiciales y regulatorias [E1]–[E2] tienen el mayor impacto. Ver metodología.
Visión araña
escala 0–100Desglose
Política y Compromisos
peso 10%
avanzado · 65–84 puntos
Histórico
Puede ser completado por la propia empresa o por comunidades indígenas que se relacionan con ella. Complementa el análisis de IA con información directa y verificada.
Empresas, comunidades y terceros pueden enviar evidencia para enriquecer la evaluación IRI. Las contribuciones son revisadas por el equipo antes de incorporarse al score.
[A4]Consentimiento Libre, Previo e Informado (CLPI)
¿Implementa el CLPI como proceso formal y vinculante?
“Sin CLPI documentado y transición energética sin proceso participativo indígena (D4: 27/100)”
[A5]Remediación de efectos adversos
¿Tiene procesos formales para remediar impactos sobre pueblos indígenas?
“Plan de cierre con componente ambiental pero sin evaluación de impacto cultural en transición energética (D5: 37/100)”
[A6]Mecanismo de denuncias culturalmente apropiado
¿Tiene mecanismo de denuncias culturalmente apropiado para indígenas?
“Canal corporativo activo pero sin adaptación para comunidades indígenas; denuncias no resueltas de Quintero-Puchuncaví (D7: 32/100)”
estándares: DNUDPI Art. 32 · OIT 169 Art. 6 · IRMA 1.2.1 · Copper Mark C23 · UNGP Pilar I
Identificación y Mapeo
peso 10%
en desarrollo · 50–64 puntos
estándares: DNUDPI Art. 10 · IFC PS7 §8 · IRMA 1.3.2
Consulta y Participación
peso 15%
avanzado · 65–84 puntos
estándares: OIT 169 Art. 6–7 · DNUDPI Art. 18–19 · Copper Mark C23
CLPI / FPIC
peso 20%
en desarrollo · 50–64 puntos
estándares: DNUDPI Art. 19 y 32 · IRMA 1.2.2 · FSC CLPI Guide · IFC PS7 · OIT 169 Art. 6
Gestión de Impactos
peso 13%
avanzado · 65–84 puntos
estándares: IFC PS7 §14–17 · IRMA 4.2 / 4.6 · ASC Criterio 3.13
Beneficios Compartidos
peso 12%
avanzado · 65–84 puntos
estándares: DNUDPI Art. 28–32 · IRMA 2.2 · IFC PS7 §21
Gestión y Resolución de Conflictos
peso 10%
avanzado · 65–84 puntos
estándares: IFC PS7 §35 · IRMA 2.4.6 · Copper Mark C23 · ASC Criterio 3.12 · UNGP Pilar III
Transparencia y Reporte
peso 10%
avanzado · 65–84 puntos
estándares: Copper Mark C23 §d · IRMA 2.6 · GRI 411