Grupo Saesa — IRI 2026

Resumen

Evaluación verificada contra fuentes primarias de la operación chilena. A1/A2/A6 se confirman como S/I: la superficie pública de Saesa (política de sostenibilidad de 3 pilares — Conciencia, Valor Compartido, Diálogo — y programas de vinculación como Liga Saesa/Barrios con Energía) NO contiene política formal de derechos de pueblos indígenas, referencia al Convenio 169/DNUDPI, identificación de comunidades Mapuche-Huilliche, reporte GRI 411, ni mecanismo de reclamo culturalmente apropiado (Principio 31 PRNU). A3 y A4 son brechas documentadas por múltiples fuentes de terceros (no tesis de prensa, sino hechos verificables): la Línea 220 kV Chiloé-Gamboa de STS (filial de transmisión de Grupo Saesa) ingresó al SEIA vía DIA en vez de EIA, aprobada por la Comisión de Evaluación Ambiental de Los Lagos en 2017, omitiendo la consulta indígena sobre humedal/sitio ceremonial de la comunidad Mapuche Williche Alto Gamboa (Castro, Chiloé); el Tercer Tribunal Ambiental (sede Valdivia), causa R-5-2019, rechazó el recurso por falta de legitimación (tecnicismo, sin pronunciarse sobre el fondo), y la línea opera desde sept. 2024. El antecedente Tranguil/Panguipulli 2016 (Saesa instaló la línea de RP Global sin consulta ni CLPI) reitera el patrón. A5 se confirma S/I: la reubicación de la subestación Nueva Gamboa fue forzada por presión comunitaria, no un acuerdo co-diseñado con gobernanza indígena, por lo que no suma como crédito ni se duplica como brecha. NO procede ajusteE1 en ninguna acción: no hay fallo/sanción FIRME que toque derechos indígenas (los recursos judiciales fueron rechazados; el conflicto ambiental-territorial está documentado pero sin condena firme). Todos los veredictos del borrador se confirman. Única precisión de rigor: el nombre formal del tribunal es "Tercer Tribunal Ambiental" (con sede en Valdivia), no "Tribunal Ambiental de Valdivia" — no altera el nivel, solo la nota de fuente.