Filial chilena de Bayer AG (Alemania), que desde la adquisición de Monsanto en 2018 integra las divisiones de agroquímicos (herbicidas, insecticidas, fungicidas) y semillas (incluida la marca Dekalb/Pioneer Monsanto para maíz y soja). Roundup (glifosato) y herbicidas Bayer se usan extensivamente en plantaciones forestales y agrícolas en La Araucanía, Biobío y el Norte Chico, incluyendo zonas en disputa territorial mapuche. El glifosato en territorios mapuche — aplicado en plantaciones colindantes a comunidades — es un punto de conflicto documentado.
Por qué está en el Índice IRI
Bayer CropScience Chile, filial de Bayer AG, comercializa semillas y agroquímicos a agricultores en todo el territorio nacional, incluyendo zonas de alta concentración mapuche en La Araucanía, Biobío y Los Ríos. Su rol como proveedor de insumos agrícolas en estas zonas lo inserta en la cadena productiva que opera sobre territorios indígenas. La empresa pertenece a un grupo que ha adoptado compromisos globales en materia de CLPI aplicados a su cadena de proveedores agrícolas, lo que hace evaluable la consistencia de esos estándares en el contexto territorial indígena chileno.
Índice de Relacionamiento Indígena · 2024
32/ 100
básico
Mención de pueblos indígenas en reportes generales, sin política específica ni programas implementados.
Análisis curado con IA. Evaluación basada en reporte global Bayer 2023 y documentación de conflictos por agroquímicos en La Araucanía. El uso específico de productos Bayer en territorios mapuche no es trazable públicamente. Ver metodología.
Fortalezas04
✓Bayer publica reporte de sostenibilidad global GRI con auditoría externaE2
✓Adhesión al Pacto Global ONU y compromiso con derechos humanosE4
✓Programas de agricultura sostenible con pequeños agricultores en LatinoaméricaE3
Puede ser completado por la propia empresa o por comunidades indígenas que se relacionan con ella. Complementa el análisis de IA con información directa y verificada.
¿Tienes información adicional sobre el relacionamiento indígena de esta empresa?
Empresas, comunidades y terceros pueden enviar evidencia para enriquecer la evaluación IRI. Las contribuciones son revisadas por el equipo antes de incorporarse al score.
✓Política de uso responsable de productos de protección de cultivosE4
Brechas05
✗Sin política específica de derechos de pueblos indígenas para ChileE1
✗El glifosato (Roundup) aplicado en plantaciones colindantes a comunidades mapuche genera contaminación de suelos y aguas de uso ancestral — sin evaluación de impacto en territorio indígenaE1
✗Sin CLPI documentado para comercialización de agroquímicos a agricultores que operan en territorios en disputa con comunidades mapucheE1
✗Sin programa de relacionamiento con comunidades mapuche sobre el impacto de agroquímicos en sus territoriosE1
✗La adquisición de Monsanto trae el legado de litigios por daños ambientales en comunidades rurales — sin revisión específica para ChileE1
Análisis
Bayer CropScience tiene el marco ESG más maduro de la industria agroquímica en Chile, pero el punto crítico es el glifosato en La Araucanía: Roundup y otros herbicidas Bayer se usan en plantaciones forestales y agrícolas en zonas de conflicto territorial mapuche, generando deriva química hacia comunidades. El impacto sobre aguas, suelos y alimentación de comunidades mapuche no está evaluado por Bayer ni incluido en ningún reporte. El legado Monsanto — compañía condenada por daños en múltiples países — no ha generado revisión de políticas para contextos indígenas en Chile.
Acciones Clave UNGC · DNUDPI
Las seis acciones del Pacto Global, para empresas en territorios indígenas.
El marco de referencia internacional para evaluar el desempeño empresarial en derechos de los pueblos indígenas.
—
[A1]Política formal de derechos indígenas
¿Tiene política formal de pueblos indígenas?
sin información—
[A2]Diligencia debida en derechos indígenas
¿Realiza diligencia debida de DDHH con foco en pueblos indígenas?
sin información—
[A3]Consulta de buena fe
¿Documenta procesos de consulta de buena fe con pueblos indígenas?
sin información—
[A4]Consentimiento Libre, Previo e Informado (CLPI)
¿Implementa el CLPI como proceso formal y vinculante?
sin información—
[A5]Remediación de efectos adversos
¿Tiene procesos formales para remediar impactos sobre pueblos indígenas?
sin información—
[A6]Mecanismo de denuncias culturalmente apropiado
¿Tiene mecanismo de denuncias culturalmente apropiado para indígenas?
sin información
No se encontró información sobre estas acciones en los informes públicos analizados.
Criterios objetivos
Cada puntaje refleja documentos públicamente verificables: políticas corporativas, actas de consulta, certificaciones activas y resoluciones regulatorias. La percepción comunitaria se registra como señal [E5] con peso mínimo. Resoluciones judiciales y regulatorias [E1]–[E2] tienen el mayor impacto. Ver metodología.
Visión araña
escala 0–100
Las ocho dimensiones, en un solo gesto.
Evolución histórica+2 pts · 2023 → 2025
D1Política y Compromisos38
D2Identificación y Mapeo20
D3Consulta y Participación32
D4CLPI / FPIC26
D5Gestión de Impactos42
D6Beneficios Compartidos32
D7Gestión y Resolución de Conflictos22
D8Transparencia y Reporte40
Desglose
Cada dimensión, con su evidencia.
D1
Política y Compromisos
peso 10%
38
·Adhesión al Pacto Global ONU y política de derechos humanos globalE4
·Sin política específica de derechos de pueblos indígenas para Chile
Para alcanzar en desarrollo→
en desarrollo · 50–64 puntos
→Política de DDHH menciona pueblos indígenas
→Compromiso con OIT 169 o DNUDPI enunciado sin operacionalizar
→Sin política específica separada de la DDHH general
→Política publicada en español pero alojada en sitio corporativo global, no en el sitio local chileno
estándares: DNUDPI Art. 32 · OIT 169 Art. 6 · IRMA 1.2.1 · Copper Mark C23 · UNGP Pilar I
D2
Identificación y Mapeo
peso 10%
20
·Sin CLPI para comercialización de agroquímicos en territorios indígenas
·Sin consulta con comunidades mapuche sobre el uso de sus productos en zonas de conflicto territorial
Para alcanzar inicial→
inicial · 35–49 puntos
→Mención genérica de "comunidades locales" sin diferenciación por pueblo originario
→Sin listado ni caracterización de comunidades indígenas
