[A1]Política formal de derechos indígenas
¿Tiene política formal de pueblos indígenas?
AFP chilena controlada por Principal Financial Group (EEUU), una de las mayores gestoras de activos del mundo. Administra ~USD 20 mil millones en activos de pensión. Principal tiene política de inversión responsable global, pero sin criterios específicos para territorios indígenas en Chile. Miembro de la Asociación de AFP de Chile.
Por qué está en el Índice IRI
AFP Cuprum está controlada por Principal Financial y es una de las AFP con mayor exposición a renta variable, incluyendo empresas del sector extractivo con presencia en territorios indígenas. Fue la primera AFP chilena en adherir a los Principios de Inversión Responsable (PRI), lo que implica un compromiso formal con criterios ASG. Su inclusión en el IRI responde al vínculo indirecto generado por su rol como inversionista institucional en empresas cuyas operaciones tienen impacto en territorios y derechos de pueblos originarios.
Índice de Relacionamiento Indígena · 2024
básico
Mención de pueblos indígenas en reportes generales, sin política específica ni programas implementados.
Sobre la verificación con IA
Análisis curado con IA. Evaluación basada en reporte de sostenibilidad AFP Cuprum 2023 y política ESG de Principal Financial Group. Ver metodología.
Fortalezas03
Brechas04
Análisis
AFP Cuprum aplica los criterios ESG globales de Principal Financial, que integran factores ambientales y de gobernanza pero no incluyen derechos de pueblos indígenas como categoría de análisis. La cartera chilena tiene exposición a los mismos sectores en conflicto territorial que las demás AFPs, sin herramientas específicas para evaluar ese riesgo. Principal tiene presencia en mercados con poblaciones indígenas (EEUU, Canadá, México, Chile) sin una política coherente de derechos indígenas en ninguno.
Acciones Clave UNGC · DNUDPI
El marco de referencia internacional para evaluar el desempeño empresarial en derechos de los pueblos indígenas.
[A1]Política formal de derechos indígenas
¿Tiene política formal de pueblos indígenas?
[A2]Diligencia debida en derechos indígenas
¿Realiza diligencia debida de DDHH con foco en pueblos indígenas?
[A3]Consulta de buena fe
¿Documenta procesos de consulta de buena fe con pueblos indígenas?
[A4]Consentimiento Libre, Previo e Informado (CLPI)
¿Implementa el CLPI como proceso formal y vinculante?
Criterios objetivos
Cada puntaje refleja documentos públicamente verificables: políticas corporativas, actas de consulta, certificaciones activas y resoluciones regulatorias. La percepción comunitaria se registra como señal [E5] con peso mínimo. Resoluciones judiciales y regulatorias [E1]–[E2] tienen el mayor impacto. Ver metodología.
Visión araña
escala 0–100Desglose
Política y Compromisos
peso 10%
inicial · 35–49 puntos
estándares: DNUDPI Art. 32 · OIT 169 Art. 6 · IRMA 1.2.1 · Copper Mark C23 · UNGP Pilar I
Histórico
Puede ser completado por la propia empresa o por comunidades indígenas que se relacionan con ella. Complementa el análisis de IA con información directa y verificada.
Empresas, comunidades y terceros pueden enviar evidencia para enriquecer la evaluación IRI. Las contribuciones son revisadas por el equipo antes de incorporarse al score.
[A5]Remediación de efectos adversos
¿Tiene procesos formales para remediar impactos sobre pueblos indígenas?
[A6]Mecanismo de denuncias culturalmente apropiado
¿Tiene mecanismo de denuncias culturalmente apropiado para indígenas?
No se encontró información sobre estas acciones en los informes públicos analizados.
Identificación y Mapeo
peso 10%
básico · 20–34 puntos
estándares: DNUDPI Art. 10 · IFC PS7 §8 · IRMA 1.3.2
Consulta y Participación
peso 15%
inicial · 35–49 puntos
estándares: OIT 169 Art. 6–7 · DNUDPI Art. 18–19 · Copper Mark C23
CLPI / FPIC
peso 20%
inicial · 35–49 puntos
estándares: DNUDPI Art. 19 y 32 · IRMA 1.2.2 · FSC CLPI Guide · IFC PS7 · OIT 169 Art. 6
Gestión de Impactos
peso 13%
en desarrollo · 50–64 puntos
estándares: IFC PS7 §14–17 · IRMA 4.2 / 4.6 · ASC Criterio 3.13
Beneficios Compartidos
peso 12%
inicial · 35–49 puntos
estándares: DNUDPI Art. 28–32 · IRMA 2.2 · IFC PS7 §21
Gestión y Resolución de Conflictos
peso 10%
inicial · 35–49 puntos
estándares: IFC PS7 §35 · IRMA 2.4.6 · Copper Mark C23 · ASC Criterio 3.12 · UNGP Pilar III
Transparencia y Reporte
peso 10%
en desarrollo · 50–64 puntos
estándares: Copper Mark C23 §d · IRMA 2.6 · GRI 411